28 may 2016

MUNICIPIOS Y LAS RENDICIÓNES DE CUENTAS




MUNICIPIOS Y... 
LAS RENDICIONES DE CUENTAS




asuntos municipales 

Denuncia penal por los giros de fondos a las intendencias

 

El Gobierno acusó al Ministerio del Interior de no haber rendido cuenta de las transferencias. 

 

Camporistas. El denunciado Ignacio Lamothe tenía como referente a Eduardo | Foto: Cedoc

Unos 25 millones de pesos bajo la lupa. 

Dudosas transferencias de fondos a municipios. 

Y una denuncia penal por administración fraudulenta contra un joven de La Cámpora.

Esa es la síntesis del caso que llevó ayer al gobierno nacional a denunciar por presunta malversación de fondos al ex secretario de Asuntos Municipales del kirchnerismo, Ignacio Lamothe, un hombre que respondía a Eduardo “Wado” De Pedro, quien fuera secretario general de Cristina Kirchner.

La denuncia penal, presentada el 30 de marzo y ratificada este lunes por el Ministerio del Interior, recayó en el juzgado a cargo de Claudio Bonadio, quien deberá investigar a los ex funcionarios de la agrupación que creó Máximo Kirchner.

La denuncia del macrismo se centra en diversas irregularidades en la rendición de cuentas del 95% de los $ 25,5 millones que tenía Lamothe para repartir de manera directa entre distintos municipios y que quedaron en la mira.

Según consta en el escrito presentado en Tribunales, al que tuvo acceso PERFIL, “se ha detectado que existen varios expedientes sin rendiciones de cuentas en los cuales existe una evidente y notoria inactividad procesal por parte de la secretaría de Asuntos Municipales”, que dependía del entonces ministro del Interior, Florencio Randazzo.

La rendición de cuentas es un elemento central para poder determinar dónde y de qué manera se ejecutaron los fondos que se enviaron a un determinado municipio.

“En ningún expediente se observa que se haya consignado fecha de recepción de la rendición de cuentas, tampoco existía una metodología eficaz y ordenada para recepcionar las rendiciones, ya que eran recibidas por cualquier persona y por cualquier Unidad (organismo público), sin consignar quién las recibía y la fecha y hora de recepción”, denunciaron los abogados del Gobierno.

También se detectaron rendiciones “sin tratamiento alguno, no fueron ni aprobadas ni observadas”.

En la denuncia, además de Lamothe, a quien se lo acusa de “delitos de acción pública”, también se involucra a Santiago Gerber, quien era el titular de la Unidad Organizativa y coordinador regional de la secretaría, y a Manuel Neila, titular de la Unidad operativa y coordinador del Programa “Mi pueblo”.

Ahora le tocará a Bonadio, con la colaboración de la Secretaría Nº 21 a cargo de Carolina Lores Arnaiz comenzar el proceso de investigación para determinar responsabilidades, en la misma semana en la que fue ratificado en la causa por el dólar futuro y mientras avanza con las presuntas inconsistencias en el Hotel Los Sauces de la familia Kirchner.

Es la segunda denuncia penal que roza a “Wado” De Pedro. 

La anterior fue por presuntos sobreprecios en viajes de la Secretaría General de la Presidencia. 

En ese caso. la Justicia impulsó una investigación para determinar quiénes se quedaron con 330 mil dólares en viáticos mal liquidados de viajes.

De La Cámpora a Randazzo

Ignacio Lamothe no sólo fue secretario de Asuntos Municipales y era uno de los enlaces con municipios pequeños y comunas del Interior sino que fue parte de la colonización de La Cámpora en el Gabinete.

En la segunda parte de la gestión de Cristina Kirchner se abrieron varios ministerios para el desembarco de la agrupación juvenil, y Florencio Randazzo fue uno de los que le dio lugar.

En 2012 el Ministerio del Interior le dio la secretaría a Lamothe, quien con sólo 32 años fue recomendado por Eduardo “Wado” De Pedro, a quien conocía de Mercedes.

Wado De Pedro no era un militante más: ya era uno de los más influyentes dirigentes al lado de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

fuente
"Perfil.com", 28.05.2016


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.