22 may 2016

ADRIÁN PAENZA... EN "ORSAY"







ADRIÁN PAENZA... EN "ORSAY"



"Me entero ahora", la increíble respuesta de Adrián Paenza al presidente del Conicet

 

El periodista se mostró sorprendido cuando Alejandro Ceccatto reveló que los subsidios para los investigadores estaban impagos desde 2013


Domingo 22 de mayo de 2016
Paenza entrevistó al presidente del Conicet en su programa
Paenza entrevistó al presidente del Conicet en su programa.

El periodista Adrián Paenza no ocultó su sorpresa por el dato que reveló ayer el presidente del Conicet, Alejandro Ceccatto, en el programa Científicos Industria Argentina, que se emite por la TV Pública. 

El doctor en Ciencias Matemáticas le manifestaba a Ceccatto su "preocupación" por el cambio de gobierno y la continuidad de las políticas en ciencia y tecnología.

"Si hablamos de una política de Estado, esto es lo más parecido que yo conozco: la continuidad de un ministro [ Lino Barañao ] y de personas de su equipo, como mi caso, en puestos decisivos", afirmó el titular del Conicet, quien se desempañaba como secretario de Articulación Científico-Tecnológica durante la gestión de Cristina Kirchner .

Ante la "preocupación" del periodista por el destino de la comunidad científica con la llegada de la nueva administración, Ceccatto remarcó que el Gobierno de Mauricio Macri autorizó un aumento presupuestario del 15 por ciento para el Conicet

"Hemos tenido hace un par de semanas un aumento presupuestario de 815 millones de pesos, no nos han recortado sino que se ha aumentado para pegar compromisos previamente asumidos", sostuvo.

"¿En qué situación nos encontramos? Que teníamos compromisos asumidos con la comunidad que no estaban en el presupuesto o no estaban contemplados

Y efectivamente hemos tenido una respuesta favorable, con un 15 de aumento de presupuesto del sector", agregó Ceccatto, al tiempo que destacó que en el Conicet "no ha habido un solo despido".
 
En ese momento, Paenza lo interrumpió y le advirtió que un aumento del 15% del presupuesto no alcanzaba por la fuerte devaluación

El presidente del Conicet le respondió: "Nunca después de una devaluación ha habido un reajuste presupuestario, siempre ha tenido que palearse la situación progresivamente reacomodando presupuestos. Esta es una devaluación muy grande pero en la última devaluación del gobierno anterior tampoco hubo un reajuste de las partidas presupuestarias".

"Es que no estábamos bien tampoco antes, ahora estamos mucho peor", replicó el periodista.

Pero Ceccatto revelaría un dato que sorprendería a Paenza: "Los PIP (Proyectos de Investigación Plurianuales) tenían tres convocatorias atrasadas sin pagar, estamos lentamente pagando ese retraso, pagando la tercer convocatoria. Los subsidios que deberían haber recibido los investigadores para realizar su trabajo estaban impagos desde 2013", afirmó.

Paenza no salía de su asombro: "¿Por qué no reclamaban y no pedían? En algún lugar había ausencia del reclamo, yo me entero ahora", le dijo.

"Vos te enterás ahora y eso a mí me apena pero realmente había dificultades, había sueldos que ya estaban retrasados y había subsidios que hacía tres años que no se pagaban. La situación era compleja, pero lo que no había era una reacción de la comunidad", explicó Ceccatto.

Ante la pregunta de por qué creía que los científicos no habían hecho el reclamo al gobierno de Cristina Kirchner por el atraso en el pago de subsidios, el titular del Conicet afirmó: "Siéndote brutalmente honesto, creo que la comunidad había recibido tanto que no se sentía quizás en condiciones de reclamar".

En el primer programa del nuevo ciclo de la TV Pública Paenza criticó con dureza a la Casa Rosada: "Yo no quería trabajar para este gobierno, no quiero trabajar para la administración de Macri", sostuvo.

El titular del Sistema Federal de Medios Públicos, Hernán Lombardi, lo cruzó: "Creo que las contradicciones de Paenza son impresionantes. Es una contradicción tras otra", dijo Lombardi.

fuente
"La Nación", 22.05.2016
(facebook, L. Denot, 22.05.2016)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.