31 ago 2019

VHM… EL BARRILETE CÓSMICO














VHM…
EL BARRILETE CÓSMICO



 
Fin de ciclo confuso: Víctor Hugo deja la pantalla de C5N







El periodista uruguayo no arregló su continuidad laboral en el canal periodístico propiedad de Cristóbal López y Fabián De Sousa y deja su ciclo vespertino


Por Andrés Sanguinetti
28.08.2019


Los días de Victor Hugo Morales en C5N habrían terminado. 

El conductor de El Diario de la Tarde no seguiría al frente del informativo vespertino al no haber arreglado un nuevo contrato con las autoridades del canal de noticias.

Morales habría solicitado una abultada suma de dinero para continuar en C5N, lo cual habría sido rechazado por la empresa periodística por lo cual su continuidad laboral estaría finalizada.

De ser así, sería la segunda oportunidad en la cual el periodista deja la emisora teniendo en cuenta que en noviembre del 2017 denunció que lo habían despedido por su línea crítica con el gobierno de Mauricio Macri.

Eran tiempos en los cuales el Grupo Indalo, dueño de la emisora televisiva, se encontraba acorralado por causas judiciales en contra de sus propietarios, los empresarios Cristóbal López y Fabián De Sousa y su salida se vio interpretada como una señal de acercamiento con las autoridades nacionales.

De hecho, su salida no fue ordenada por los empresarios sino por los, por entonces, nuevos dueños del holding, el fondo OP que cambiaron la razón social por la de Grupo Ceibo y convocaron al periodista para negociar su desvinculación.

Pero en mayo del año pasado, Víctor Hugo regresó a la pantalla de C5N de la mano del también regreso de Fabián De Sousa a la gerencia de programación del canal, tras su corta salida de la cárcel de Ezeiza, adonde debió regresar por orden judicial y en donde todavía se encuentra a la espera de la finalización del juicio en el que se encuentra procesado por supuestos desvíos de fondos públicos para financiar la compra de varias empresas que engrosaron el capital del Grupo Indalo.

Ahora, y tras un año y cuatro meses al frente de su segmento vespertino, el periodista uruguayo se aleja nuevamente de una señal a la cual asegura tenerle mucho aprecio por lo cual se excusó de hablar con iProfesional sobre los motivos de su alejamiento.

Sin embargo, este medio pudo saber que las relaciones entre Víctor Hugo y la línea gerencial de C5N se encontraban desgastadas por un cúmulo de razones. 

Una de ellas fue su adhesión a un paro organizado por los trabajadores del canal en reclamo del pago de salarios atrasados que tuvo secuelas en su vínculo con el grupo empresario.

Desde ese momento, no hubo más conversaciones sobre un supuesto pedido del periodista uruguayo sobre el cumplimiento de un acuerdo contractual. 

En ese marco, decidió tomar distancia por unos días, aunque todo indica que ya no regresará al edificio de la calle Olleros al 3550, del barrio porteño de Chacarita.

En su entorno aseguran que no fue despedido y que no tiene intenciones de generar ninguna clase de conflicto con el canal que durante todos estos años se convirtió en el principal medio periodístico opositor al Gobierno.

Quienes lo conocen dicen que Víctor Hugo no quiere dañar para nada este momento político, ni la dimensión alcanzada por C5N en la opinión pública.

De todos modos, su alejamiento coincide con sus críticas declaraciones a la presencia de Alberto Fernández en un evento organizado por el Grupo Clarín, el 22 de agosto pasado, en el cual también estuvo presente el Presidente Macri y en donde el candidato del Frente de Todos, mantuvo un diálogo de tono cordial con Héctor Magnetto, CEO del mayor grupo periodístico de la Argentina.

Días después de este encuentro, Víctor Hugo inició su programa diario que conduce en la AM 750 con un duro editorial sobre la presencia de Fernández en el encuentro que se llevó a cabo en el museo Malba.

"No puedo vivir con esto, no tengo ganas", fueron sus primeras palabras en su programa "La Mañana" y con las cuales mostró su enojo por la relación que tiene el candidato kirchnerista con las autoridades del grupo periodístico que odia y con el que mantiene una larga enemistad que se extiende al propio Magnetto con quien hasta perdió un juicio.

Para Víctor Hugo, la presencia de Alberto Fernández en un ciclo organizado por el medio periodístico que tanto Néstor como Cristina Kirchner mantuvieron una de las principales batallas y quisieron desguazar sin éxito no fue un hecho aislado.

Tanto en su entorno como fuentes cercanas a C5N evitaron vincular este enojo con su salida del canal. 

De hecho, relataron que las asperezas entre ambos comenzaron antes de las PASO y dela (sic)presencia de Fernández en la charla de Clarín.  

Lo cierto es que el canal ya no esperan su regreso y por estos días está siendo reemplazado por su colega, Antonio Fernández Llorente. Tampoco el periodista uruguayo siente ganas de continuar siendo una de las figuras de la pantalla de C5N.

Fuente
“iProfesional”, 28,08,2019
(Facebook, H.Ponce, 29.08.2019)
 














LA SEÑORA FERNÁNDEZ Y… LA(S) PERICIA(S)

















LA SEÑORA FERNÁNDEZ Y…
LA(S) PERICIA(S)



Sospechas de corrupción


Juicio a Cristina: la pericia oficial halló sobreprecios de 170 millones de dólares en cinco obras de Báez

Excepto la especialista designada por la ex presidenta, los peritos de la Corte y de la Fiscalía certificaron irregularidades.



Lázaro Báez y Cristina Kirchner, saliendo del mausoleo de Néstor. El único vínculo que los unía. Además de los negocios.



LUCÍA SALINAS


30/08/2019


Con más de 300 páginas, organizado en tres partes y una gran cantidad de documentación anexa, ingresó al Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) la pericia sobre cinco casos testigo de las 51 licitaciones adjudicadas a Lázaro Báez en Santa Cruz. 

Esta prueba se ordenó en el marco del juicio contra Cristina Kirchner y otros doce imputados, acusados de asociación ilícita y defraudación al Estado por haber favorecido al Grupo Austral con contratos por 46.000 millones.

Respecto a la primera parte, ocupada en determinar si hubo sobreprecios, el perito de la Corte Eloy Pablo Bona, determinó que fueron por 170 millones de dólares con respecto al presupuesto oficial y más de 198 millones de dólares con respecto a las ofertas de las empresas de Báez en las licitaciones.

Por su lado, los peritos por parte de la Fiscalía, a este punto respondieron que hubo sobreprecios de 173,5 millones de dólares respecto a la sumatoria de los cinco presupuestos, y respecto a los presupuestos de adjudicación, la diferencia es de 202,1 millones de dólares respecto a los montos de la adjudicación.

Por el contrario, la perito de parte de la ex Presidenta, Adriana Alperovich consideró que “los valores se encuentran dentro de valores que se corresponden con valores medios a la fecha de cada obra”.

Después de tres prórrogas otorgadas por el Tribunal, y tras 30 reuniones, los peritos oficiales y de las partes entregaron los informes a los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, como así también a la fiscalía a cargo de Diego Luciani. 

La extensa pericia, a la que accedió Clarín, arroja diferencias en la metodología de análisis de los casos y en las conclusiones arribadas. 

Sin embargo, en lo que concierne a los peritos de la Corte Suprema de Justicia y aquellos en representación del Ministerio Público Fiscal, se asemejan más en sus planteos.

El punto A de la pericia buscó determinar si existieron “sobreprecios en la confección de los pliegos de condiciones y especificaciones técnicas particulares como así también en las ofertas realizadas por las empresas adjudicatarios”.

Quienes se pronunciaron al respecto, fue el perito Bona, por la fiscalía Roberto Panizza y en representación de Cristina Kirchner, la perito Adriana Alperovich.

Fueron en total cinco las obras analizadas, tres de ellas se debían realizar sobre la Ruta Nacional 3. 

El primer tramo correspondiente a la Circunvalación Caleta Olivia. 

A Austral Construcciones este contrato se le otorgó por 146.110.804 pesos

Para el perito Bona -a quien la defensa de la Senadora buscó recusar sin éxito- esta obra debía costar 112.071.373 pesos, es decir “hubo una diferencia de 34.039.430,82 pesos, una diferencia del 30% respecto a la oferta ganadora”

En dólares esto arroja una disparidad de más de 11 millones.

Para el perito Panizza (Fiscalía). que recibió la ayuda de Mario Boscoboinik y Mariana Gómez, los números fueron aún superiores

Para este grupo de Peritos el valor de esta obra era de 106.986.735 pesos

Esto arroja una diferencia de 37 millones con el monto con que se adjudicó. 

“Se pasa de 35 millones de dólares a 47 millones de dólares en relación al presupuesto de la empresa de Báez. Una demasía aproximada de 12 millones de dólares”, señala el informe.

Además, en esta obra, indicaron, “hubo anticipos financieros mayores a los que hubieran correspondido”, y al “no concluirse las obras no se reintegró el total del anticipo financiero”

El monto final a la paralización de la obra, para esta parte pericial, era de 711.071.918 pesos y el avance del obra era de un 43%.

En tanto Alperovich señaló que las obras analizadas “y para las cuales se recalcularon los todos los precios unitarios se desprende que los precios de las ofertas a la fechas indicadas contienen precios que representan los precios de plaza”

Y que en algunos casos “las planillas comparativas que indican las ofertas resultan inferiores a la calculada con los precios medios de referencia”

En esta obra, la perito determinó que la diferencia real era del 13,52% entre el monto de obra y el monto calculado.

El segundo contrato analizado corresponde a la Ruta Nacional 3 (Tramo Km 1867- Km 1908).

Con un presupuesto de 216.350.000 pesos, se adjudicó por 314.356.141 pesos

Para el perito de la Corte Suprema, la obra valía 149.561.472 pesos, por ello le otorga una diferencia de más de $ 165 millones

“Una diferencia del 52% con respecto al a oferta ganadora”, y calculó que en dólares de una diferencia de “casi 52 millones”.

Para los peritos de la Fiscalía, hubo“una diferencia de 189.161.466 pesos, y el presupuesto de Austral Construcciones fue un 66% más elevado que el que determina la pericia”, en moneda estadounidense, arroja una diferencia de 40 millones de dólares

La obra tampoco se concluyó.

Al respecto, la perito nombrada por la defensa de Cristina Kirchner señaló que el presupuesto de Austral fue de 223 millones de pesos y que el precio de los valores calculados con los insumos relevados, arroja 320 millones.

Sobre la Ruta 3, el tercer contrato fue el del tramo Rada Tilly Km 1867. 

Para el perito Bona hubo un sobreprecio de 97.480.019 pesos, una diferencia del “84 % y una discrepancia en dólares de casi 31 millones”.

Esta obra se adjudicó al Grupo Austral por 214.046.867 pesos, mientras que para el cuerpo pericial de la Fiscalía debía costar 121.658.658 pesos

Es decir, calcularon un sobreprecio del 76%, “una diferencia de más de 29 millones de dólares”.

En contraposición, la perito Alperovich determinó que la diferencia real entre el presupuesto de Austral y los costos calculados era de 16,65%.

Respecto a la obra sobre la Ruta Provincial N° 47 (Empalme Ruta Nacional N° 281 y 3), según el informe firmado por el perito oficial, hubo una (SIC) sobrecosto de 176.882.670 pesos; es decir una diferencia del 38% que en dólares representa más de 43 millones. La obra se licitó por 640.148.519 pesos y se adjudicó por 618.356.044 pesos.

Los peritos del Ministerio Público Fiscal indicaron que el presupuesto debía ser de 435.363.325 pesos

“El presupuesto de adjudicación fue de un 47% más elevado un sobreprecio de 50 millones de dólares”, expresaron. 

Por su lado, Alperovich estableció en sus cálculos una diferencia, en la que no se refiere a sobreprecios, del 18,37% y reiteró que los costos de adjudicación responden a los valores de plaza, es decir sin sobrecostos.

Finalmente, se analizó el contrato para obras básicas sobre la Ruta Nacional 288. 

Tramo Estancia La Julia.que tuvo un presupuesto oficial de 637.870.988 pesos y se otorgó por 637.752.445 pesos. Para Bona el sobreprecios fue de 283.246.454,05: un 80%, es decir “más de 66 millones de dólares de diferencia”

Para Panizza, en representación de la fiscalía, fue aún mayor: “El presupuesto de Austral resultó un 100% más elevado que el que determina esta pericia, una diferencia aproximada de 76 millones de dólares”, concluyeron.

El informe de la perito Alperovich fue lejano a estas cifras. Sus cálculos señalan entre el presupuesto de Austral y los ítemes analizados respecto a costos y otras incidencias, terminó perjudicada la empresa con una diferencia real de -3,21%.

Finalizada esta parte, ya que hay dos más de la pericia, el Perito de la Corte determinó que en la sumatoria de las cinco obras analizadas, “hubo una diferencia de precios de casi 170 millones de dólares con respecto al Presupuesto Oficial y de más de 198 millones de dólares con respecto a las ofertas ganadas por las empresas”.

Al concluir este ítem del informe, Roberto Panizza, Mario Néstor Boscoboinik y Mariana Andrea Gómez, indicaron que “que existe un sobreprecio total de 173.500.497 dólares en la sumatoria de los cinco presupuestos oficiales”.

En base los Presupuestos Periciales de cada obra esta diferencia representa un “55% de incremento en los Presupuestos Oficiales”

 Respecto a los presupuestos de adjudicación, calcularon una disparidad de U$S 202.140.616: “un 65% de incremento en los Presupuestos de Adjudicación”.

La perito por parte de Cristina Kirchner, indicó que se procedió a determinar los precios de las obras al momento de las ofertas. “Se calculó el rendimiento de equipos para analizar los rendimientos y/o producción horaria para los ítems significativos de una obra vial y con ello el costo unitario de cada ítem. Finalmente, y con los precios relevados y cálculos realizados, se costearon nuevamente los ítems de obra que fueron analizados en cada caso y que conforman entre el 70 y 80% del presupuesto total en cada una de las obras, motivo de la pericia”.

En función de este análisis, concluyó que los precios de insumos relevados y su comparación con los precios de los insumos contenidos en las ofertas, “los mismos se encuentran dentro de valores que se corresponden con valores medios a la fecha de cada obra, incluso los precios relevados en muchos casos resultaron superiores a los de la oferta”

No hubo para esta parte sobreprecios.

Fuente
“CLARÍN”, 30.08.2019



https://www.pagina12.com.ar › 214276-por-fin-esta-la-pericia-oficial-de-la...


hace 6 días - Toda la causa armada contra CFK y Báez se cae ante el acuerdo de ... sobreprecios en ninguna redeterminación de las obras, tampoco en las ...
Falta(n): s170
6 ago. 2016 - Exclusivo: Lázaro Báez cobró sobreprecios de un 65% ... para estas obras, que no se terminaron de realizar, fue de 141 millones de dólares.
Falta(n): s170
26 sept. 2016 - Con licitaciones dudosas, cuyos resultados se mantenían secretos, porque no tenía competidores y había sobreprecios, un amigo de Néstor ...
Falta(n): s170
Afirmación: La auditoría que hizo Vialidad Nacional dice que en relación a Báez no encontraron sobreprecios en la obra pública
Afirmación de: Recalde




30 ago 2019

MENDOZA/CORRUPCIÓN EXTINCIÓN DE DOMINIO












MENDOZA/CORRUPCIÓN
EXTINCIÓN DE DOMINIO



CORRUPCIÓN


Extinción de dominio: los bienes que piden quitarle al ex intendente Luis Lobos

El Ministerio Público solicitó a la justicia civil que avance para quitarle al menos dos inmuebles y vehículos a Luis Lobos y su esposa. Es el segundo caso.



REDACCIÓN MDZ

23 DE AGOSTO 2019




SENTENCIA LUIS LOBOS Y CLAUDIA SGRO
ALF PONCE/MDZ




La justicia pidió que la extinción de dominio sobre los bienes de Luis Lobos, ex intendente de Guaymallén, y su esposa Claudia Sgró en el marco de la causa que tiene en contra por enriquecimiento ilícito.

La investigación abarca toda la trayectoria política de Lobos; desde que fue concejal en 2003 hasta que dejó el cargo de intendente. 

El Ministerio Público pidió la extinción de dominio sobre dos inmuebles de la familia. 

La lista incluye una casa en un barrio privado y hasta "un pasillo colindante" que es parte del mismo lugar pero con escritura aparte, un departamento ubicado en el barrio Unimev que está a nombre de Sgró y tres vehículos. Un Peugeot 308, una VW Amarok y un cuatriciclo.



LA CAMIONETA VW AMAROK SECUESTRADA A LUIS LOBOS Y LA CASA.


Esos bienes ya habían sido inventariados en la investigación. 
La ley de extinción de dominio se sancionó este año y el delito de enriquecimiento ilícito está dentro de los parámetros establecidos por la norma para quitarle la propiedad a los acusados.
En ese caso, la norma no exige condena: alcanza con una imputación penal. 

EL PEUGEOT 308 SECUESTRADO A LUIS LOBOS.


Lobos ya fue condenado a 4 años y 6 meses de prisión, pero por otra causa relacionada con la contratación irregular de una empleada que trabajaba en su casa y a la que le "cobraban" el sueldo. 
No está preso porque la condena no está firme.  
Pero además hay otras investigaciones en curso donde también se sospecha de hechos de corrupción. 
Es lo que ocurre, por ejemplo, con la contratación de una empresa que prestaba servicios para la Municipalidad. 
El Ministerio Público Fiscal es quien eleva el pedido a la justicia civil, que ahora debe seguir el procedimiento y determinar si corresponde la extinción de dominio




El primer caso de aplicación de ese mecanismo fue en la causa "Tupac" donde se pidió quitarle la propiedad a los bienes de la familia de Nélida Rojas. Los bienes, una vez terminado el proceso, pasan al Estado y se pueden subastar. 

Lo recaudado debe ir a parar a un fondo educativo. 


Fuente
“MDZ”, 23.08.2019

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.