+ SOBRE LA SAGA DE YPF
Sospechas de corrupción
La Corte de
EE.UU. decide sobre un juicio multimillonario contra YPF
Es por la estatización de la
petrolera encarada por Cristina.
Un fondo buitre demanda US$ 3.000 millones.
Argentina podría pedir un procedimiento para develar la verdadera indentidad de
los dueños del fondo.
La ex presidenta Cristina Kirchner y el entonces ministro Axel Kicillof fueron los responsables de la estatización de YPF. (Foto Juan Manuel Foglia)
PAULA LUGONES
06.01.2019
La Corte Suprema de los Estados
Unidos dará a conocer en forma inminente un fallo sobre la expropiación de YPF
durante la época del kirchnerismo.
En el caso de recibir una sentencia adversa,
el juicio de fondo por un monto estimado en unos 3.000 millones de dólares comenzaría
en un tribunal inferior estadounidense y podría iniciarse la apertura de un
proceso de Discovery, o sea la presentación de pruebas en la que el Gobierno
podría intentar demostrar que hubo corrupción en la venta de acciones de la
petrolera.
La
Corte debería publicar hoy lunes el fallo del caso, pero dado el volumen de
expedientes también podría hacerlo el viernes, el próximo día de reunión del
tribunal.
Lo que debe decidir no es la cuestión de fondo sino un tema de
jurisdicción: si la demanda de un fondo buitre por la estatización de la
petrolera debe continuar su proceso en Estados Unidos o trasladarse a Buenos
Aires, como reclama en Gobierno.
La estrategia oficial es
llevar el juicio a la Argentina para resolver a través de la justicia local la
demanda del fondo Burford Capital, que se quedó con las
compañías del Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, y la capacidad de
entablar el juicio.
El tema ya había recibido dos
fallos adversos para la Argentina en instancias inferiores de Nueva York y el
Gobierno apeló entonces al máximo tribunal estadounidense que debe resolver
entre tres opciones: si acepta tratar la apelación, si la rechaza o si pide la
opinión de un “solicitor”, que en este caso sería la administración de Estados
Unidos.
La
Argentina argumenta que los tribunales estadounidenses no tienen competencia
para tratar la demanda porque la expropiación de YPF es un acto
de un estado soberano por lo que debería ser tratada por tribunales locales.
Los
abogados de Burford-Petersen exponen, por el contrario, que durante el gobierno
kirchnerista Argentina quebró el contrato al expropiar el 51% de la petrolera y
no haber extendido la oferta a los socios minoritarios (el país le pagó a
Repsol, que tenía la mayoría, por la nacionalización).
Dicen que el tema es de
derecho comercial y debe ser juzgado en Estados Unidos, donde se emitieron las
acciones.
La
opción que parece más probable, según las fuentes consultadas por Clarín, es
que la Argentina reciba estos días un rechazo del Tribunal, aunque ven con
esperanzas de que puedan llegar a conseguir que la administración
estadounidense plantee su opinión.
Igualmente, el Gobierno está evaluando
varias estrategias para un posible revés.
Definida
la jurisdicción en Estados Unidos, el caso comenzaría de cero en el juzgado
neoyorquino de Loretta Preska y su resolución podría demorar varios años.
“Hay
que contestar la demanda y continuar con todas las etapas procesales de un
juicio ordinario en EE.UU., que podría implicar la apertura de un Discovery”,
que es un proceso donde se presentan pruebas, dijeron fuentes cercanas al caso
a esta corresponsal.
“Estamos preparados”, aseguran,
y dicen, sin revelar el juego, que se barajan varias alternativas.
Con
el Discovery, la justicia estadounidense podría echar luz a cómo fue el pasaje
desde la YPF privada hasta las manos de los buitres.
Es una historia con puntos
oscuros que ya analiza un tribunal argentino con el juez Lijo a la cabeza por
una denuncia de Elisa Carrió contra Cristina Kirchner, Julio De Vido, Roberto
Baratta, Antonio Brufau de Repsol y Enrique y Sebastián Eskenazi.
Según
apuntó a Clarín un abogado de Washington experto
en temas de corrupción, el juez puede abrir el Discovery si alguna de las
partes lo solicita.
“Es un caso comercial y ahí rige la petición de parte. No
es de interés público y entonces el juez no está obligado a pedirlas”.
Si el
Gobierno solicitara esa instancia, podría presentar pruebas que apuntarían
a develar la verdadera identidad de los dueños del fondo Burford ya
que parte de sus accionistas permanecen ocultos y se sospecha de que pueden
estar vinculados al kirchnerismo.
El
abogado dice que el tema de los dueños puede no ser relevante para la jueza.
Para Estados Unidos el problema es “si indemnizó legalmente por la
expropiación a todos los accionistas de YPF de aquél entonces”.
Quiénes sean los dueños de Burford corre por cuenta separada, señala.
Más
allá de eso, cree que si a la Argentina se le complica el caso, es probable que
se siente a negociar y ofrezca un monto menor.
La demanda, por ahora, no tiene
cifra determinada, pero el mercado la calcula en 3.000 millones de dólares o
más.
El
Grupo Petersen siempre aclara que “no tiene injerencia alguna en cualquier
proceso judicial” en la Argentina o en el exterior porque
ellos se desprendieron de las acciones y ahora no poseen ninguna.
Fuente
“Clarin.com”, 06.01.2019
{¿Existe o pude ser la nacionalización solo de una porción de una empresa y que afecte solo a un accionista entre varios - algunos extranjeros - Eso es una nacionalización?}
No hay comentarios:
Publicar un comentario