3 jun 2016

AGN: SU MÁS RECIENTE INFORME... ¿ES DE AUTORÍA DE ECHEGARAY?








AGN: SU MÁS RECIENTE INFORME... 
¿ES DE AURORÍA DE ECHEGARAY?


 

Aprobaron dos informes muy críticos sobre la gestión K

 

TV Digital, Internet y servicio básico telefónico


La Auditoría General de la Nación alertó sobre la gestión kirchnerista en el sector de las comunicaciones

La Auditoría General de la Nación (AGN) aprobó ayer por unanimidad dos informes muy críticos sobre la gestión del gobierno kirchnerista en el sector de las comunicaciones.

Los auditores alertaron por la falta de implementación del Servicio Universal, que ejecutó sólo el 5% de los $1.800 millones ingresados por las empresas del sector, hasta 2014; y la ampliación de gastos por $1.900 millones para TV Digital, a través de la alteración de precios y cantidades autorizadas en los contratos.
El organismo de control señaló que la Secretaría de Comunicaciones, cuando estuvo bajo el mando de Lisandro Salas y Norberto Berner, resolvió financiar con el Fondo Fiduciario del Servicio Universal tres programas: telefonía e Internet para localidades sin cobertura de servicio básico telefónico; Internet para establecimientos educativos; e Internet para bibliotecas populares. 

Sin embargo, se implementó uno sólo de esos tres programas, el de Internet en escuelas, aunque en forma muy deficiente, ya que el 40% de las escuelas incluidas en ese plan no tuvieron conexión a Internet y otro 20% tenía un servicio “deficiente”, según pudo comprobar la AGN.

“La Secretaría de Comunicaciones no ha controlado la implementación y el servicio del Programa Internet para establecimientos educativos”, aseguró el informe de la Auditoría. 

Y agregó: “Se realizan pagos a prestadores, sin que se verifiquen las condiciones en que se brinda el servicio que le ha sido adjudicado”. 

Por ejemplo, la AGN mencionó el caso de un prestador al que le habían pagado la conexión de 12 escuelas a Internet, pero ocho de esos establecimientos “no poseen conexión a Internet”.

Otro de los cuestionamientos que hizo la Auditoría fue que existían “aportes pendientes de definición, a causa de la indeterminación de la Autoridad de Aplicación”. 

Es que Telefónica de Argentina y Telecom no habían pagado $415 millones y $323 millones, respectivamente, entre julio de 2007 y abril de 2014, ya que aseguraban que algunos de sus servicios debían computarse dentro del Servicio Universal.

La Secretaría de Comunicaciones resolvió en 2012 que debían pagar con dinero los fondos para el Servicio Universal. 

Pero las telefónicas recurrieron esa decisión y el organismo oficial “no se había expedido al respecto”, dijo la AGN.

De hecho, consultada Telefónica por Clarín, respondió ayer que “no tiene deuda con respecto al Servicio Universal. 

Cuando se sancionó en el 2000 el Servicio Universal, la reglamentación dispuso la opción pay or play

Desde ese momento, la compañía está prestando distintos servicios compensatorios, de acuerdo a lo dispuesto por la regulación”, dijo una fuente de Telefónica.

En el mismo sentido, el otro prestador mencionado en el informe de la AGN, afirmó a Clarín que “es incorrecto concluir que Telecom Argentina tenga pendientes de pago, ya que la compañía no tiene deuda alguna con el programa de SU. Por el contrario, y excediendo las exigencias establecidas, Telecom cumplió con todos los programas del Servicio Universal dispuestos por el Gobierno, por un monto equivalente a los $ 2.000 millones, que la compañía invirtió en planes concretos que beneficiaron a decenas de miles de usuarios de distintas zonas del país”. 

La empresa señaló que “esta inversión se realizó a pesar de que la creación del Fondo de Servicio Universal durante varios años estuvo en discusión desde el punto de vista legal, al carecer las autoridades intervinientes de competencia para su creación, y por ende no tenía sustento legal. 

Este estado de situación, que llevó años sin modificaciones, recién fue normalizado a partir de la Ley Argentina Digital, en el año 2014”.

El radical Alejandro Nieva, auditor general de la AGN, destacó que “el sistema de información y de control interno de la Secretaría de Comunicaciones presenta serias deficiencias, generando enormes pérdidas económicas para el Estado y que los objetivos del Fondo Fiduciario del Servicio Universal no fueran ejecutados con la mayor eficiencia. 

Es importante que estas observaciones de la AGN sean tenidas en cuenta, con el fin de optimizar los recursos destinados a programas de conectividad que fomenten la inclusión de la población que no goza de su acceso”.

En cuanto al informe sobre la TV digital, la Auditoría estableció que Arsat amplió en $1.898 millones el contrato con INVAP, que originalmente era para proveer 46 estaciones de TV digital y 500.000 decodificadores, a un costo de $698 millones

Durante tres años se amplió ese contrato, a 79 estaciones terrestres y 1.416.000 decos, por $2.597 millones.

Además, la AGN dijo que INVAP tenía operativas 64 estaciones terrestres, de las 79 que debían estar operativas, y que una sóla estación se había entregado en forma definitiva a Arsat, pese a que todas debían estar en esa condición

La empresa estatal Arsat “no aplicó el régimen sancionatorio establecido por los incumplimientos en que incurrió INVAP”, aseguró el informe de la Auditoría.

Por último, la AGN señaló que “Arsat no cumple con el cupo de personal con discapacidad que establece” la normativa vigente, ya que tenía un solo empleado con “certificado de discapacidad”, mientras que “debería contar con 15 agentes con certificado, contemplando el 4% que por Ley se establece como cupo obligatorio”.

fuente
"Clarin.com", 02.06.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.