19 jun 2016

LA SEÑORA FERNÁNDEZ SABÍA PERO NO SABIA





LA SEÑORA FERNÁNDEZ 
SABÍA PERO NO SABIA






 

Caso López: el 63,5% de la gente cree que Cristina sabía


Encuesta


La mayoría también opina que el acto de corrupción del ex segundo de De Vido está ligado a todo el kirchenismo.


¿Estaba al tanto Cristina Kirchner de los hechos de corrupción ligados a José López? 

La amplia mayoría de los argentinos sostiene que sí. 

En una encuesta que Management & Fit terminó de procesar hace dos días, el 63,5% se pronunció en este sentido, mientras que, por el contrario, casi un 21% opinó que la ex Presidenta no sabía lo que pasaba.
En la misma línea, el 59% de los consultados opinó que el escándalo del ex hombre de confianza de los Kirchner es un hecho de corrupción ligado a toda la gestión kirchnerista, mientras que el 20,5% cree que es un hecho de enriquecimiento ilícito vinculado sólo con López. 

También poco más del 11% de las personas respondieron que es una causa armada. 

Una de cada diez de quienes dieron esta última respuesta afirmaron haber votado al Frente para la Victoria, y el resto no recordó a quién voto.

Así, la encuesta es reveladora de la convicción amplia de que el escándalo de López no es el episodio aislado de un ex funcionario, como buscan transmitir figuras representativas del kirchnerismo que rápidamente le soltaron la mano y se desmarcaron de quien, desde 1993 cuando se hizo cargo del instituto de vivienda provincial de Santa Cruz, empezó a manejar temas de obras públicas para el entonces gobernador Néstor Kirchner. 

La ex Presidenta, de su parte, rompió el silencio el jueves con una carta en la que también buscódespegarse (SIC)

Sostuvo que no fue ella la que le dio el dinero a López y le apuntó a la corrupción de los privados: "Quiero saber quiénes son los responsables de lo que pasó", sostuvo.

Lo cierto es que el escándalo ha hecho que inevitablemente las miradas apunten hacia el hoy diputado nacional Julio de Vido, quien era el superior directo de López en el Ministerio de Planificación Federal, y hacia la propia ex Presidenta que lo tuvo como funcionario dilecto, aún luego de la muerte de Kirchner y hasta su despedida de la Casa Rosada, en diciembre de 2015. 

Además, era una certeza sobre el gobierno anterior que ella centralizaba todas las decisiones con amplio control de todo lo que sucedía a su alrededor, como antes pasaba con su esposo.

El monitoreo de opinión pública fue realizado por Management & FIT del 15 al 16 de junio en todo el país, tomando 1.200 casos de personas entre los 16 y los 70 años de edad.

Cuando se consultó si el escándalo López mancha a toda la dirigencia política, el 36% se pronunció afirmativamente en este sentido; pero casi el 49% de los encuestados afirmó que sólo mancha a la anterior gestión kirchnerista, y el 6,6% que sólo a José López.

Por otra parte, más del 54% opinó que el episodio refleja una realidad del funcionamiento del kirchnerismo; el 24,6% lo extendió a una realidad del funcionamiento político argentino, y sólo el 10% exculpó al kirchnerismo, al sostener que lo ocurrido con López se trata de una excepción dentro del anterior gobierno.

El sondeo buscó establecer también el grado de difusión del episodio entre los argentinos. 

Casi el 83% reconoció estar al tanto de los hechos de corrupción del ex funcionario atrapado cuando intentaba esconder millones de dólares dentro de un monasterio en General Rodríguez. 

Y sólo el 14,7% dijo que no sabía. 

Entre estos últimos fueron proporcionalmente más las personas de niveles educativos bajos y del noroeste argentino.

fuente
"Clarin.com", 19.06.2016 

 

¿Quién cree que José López robaba solo?


Del editor al lector








José López tiró contra todos un bolso pesadísimo, lleno de realidad. 

Los billetes húmedos no dejaron ningún margen para la duda. 

La gente lo entendió así.

El relevamiento que publica Clarín dice que casi 6 de cada 10 creen que es corrupción y corrupción ligada a los Kirchner

Más gente todavía piensa que Cristina estaba perfectamente al tanto

Sólo 1 de cada 10 se resiste a la evidencia. 

López fue una revelación, pero más una comprobación. 

No importa deducir de quién es la plata. Es plata robada.

Los kirchneristas se han quedado sin oxígeno como esos alpinistas con mal de altura. 

Uno es De Vido, alguien a quien la ética siempre le resultó extraña. 

Protegido con fueros de diputado, no dice nada. 

Lo que no dice es lo que dice: las coimas de la obra pública son de López; las del Transporte, de Jaime; las de Energía, de Cameron; las de los trenes, de Schiavi; y las de Venezuela de Uberti

O sea, él fue un ñoqui, no el jefe de todos y el súper ministro que manejó miles de millones como ninguno desde los Kirchner para abajo.

El silencio de Carta Abierta sobre la corrupción también es estruendoso. 

Como decía Orwell: el ataque contra la honestidad intelectual viene sobre todo de los propios intelectuales.

López ha estado desde que los Kirchner iniciaron la incubación serial en la pingüinera.

Pero representantes de la cultura K sostienen que la corrupción es López, no Cristina. 

Son capaces de ver el problema aunque no de identificarlo: el sistema de retornos anidado en Santa Cruz y trasladado y ampliado y corregido a la Rosada y a su sucursal, La Rosadita. 

En el kirchnerismo hay una cultura en la que la verdad, cuando molesta, importa poco o más bien nada.

Fabrican un nuevo relato: es peor generar pobreza que generar corrupción. 

Quieren decir que es preferible Cristina a Macri. 

Tienen un problema: los Kirchner generaron pobreza y generaron corrupción. 

Para eso ya no hay relato que valga.

Aparecen brechas en las votaciones legislativas.

Y en el ex gobernador Closs renunciando al bloque, y en el ex gobernador Alperovich recordando que fue Cristina quien impuso a López en el Parlasur. 

También en el ex canciller Taiana, que dice, con razón: “La corrupción es inaceptable y más inaceptable en los partidos populares que buscan representar a los más humildes”.

López tiró sus bolsos con plata sucia. 

Hay culpas ahí dentro que van mucho más allá de él, de Cristina y de De Vido. 

El escándalo es una oportunidad para arrancar un Nunca Más de la corrupción

Sería una buena manera de saltar la grieta.

fuente
"Clarin.com", 19.06.2016



No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.