21 nov 2015

PAMI Y EL TESORO NACIONAL

PAMI Y EL TESORO NACIONAL


GRACIELA OCAÑA

“Se desviaron en forma permanente $2.900 millones del PAMI al Tesoro”

El juez federal Claudio Bonadio procesó al titular del PAMI, Luciano Di Cesare, por fraude al Estado por desviar $ 14 mil millones de la obra social de jubilados a la compra de letras del Tesoro entre 2008 y 2012 para financiar al Gobierno

Y le trabó un embargo preventivo de 1 millón de pesos. Se trata de un delito que tiene una pena mínima de 2 y una máxima 6 años. 

El PAMI "financió durante 5 años al Estado Nacional a costas de un evidente perjuicio a los beneficiarios de la obra social que son, principalmente, los abuelos jubilados y pensionados que necesitan la prestación", sostuvo Bonadio, quien dictó la falta de mérito para el ex secretario de Finanzas y ex ministro de Economía Hernán Lorenzino y el sobreseimiento del ex titular de los bancos Nación y Central Juan Carlos Fábrega. La legisladora porteña por Confianza Pública, Graciela Ocaña, dialogó con Urgente24 Radio (FM Concepto 95.5) sobre el procesamiento del titular del PAMI, Luciano Di Cesare.
¿Qué hizo con el dinero de la obra social de los jubilados Luciano Di Cesare?

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- “El juez Bonadio consiguió comprobar que en lugar de utilizar estos fondos para las prestaciones, fueron a financiar el Tesoro Nacional, explicó la legisladora porteña por Confianza Pública, Graciela Ocaña a Urgente24 Radio, en relación al procesamiento del titular del PAMI, Luciano Di Cesare, llevado adelante por el juez Claudio Bonadio, por desviar fondos a letras del Tesoro.


Además, la legisladora aseguró que se encontrarán situaciones parecidas en otras instituciones del Estado que prestan servicios a la sociedad: “Bonadio en su resolución pide informes y por eso le detecta la falta del mérito a Lorenzino pero pretende informarse de otras colocaciones en este periodo. Habrá muchas sorpresas, hay otros servicios del Estado que en lugar de financiar a sus instituciones, terminan financiando al Tesoro”.


El diálogo con Graciela Ocaña: 


Claudio Chiaruttini: -Graciela, el juez Claudio Bonadio procesó al titular del PAMI, por administración fraudulenta.


Graciela Ocaña: -Así es, el juez Bonadio consiguió comprobar que en lugar de utilizar estos fondos para las prestaciones, fueron a financiar el Tesoro Nacional


CCh: -¿Qué prestación de salud no recibieron? 


GO: -Durante mi gestión compramos más de 100 ambulancias y estaban previstas otras 100 más. No se designaban los médicos ni los conductores de las ambulancias para que funcionen y Bonadio cuenta los retrasos en todos los servicios de urgencia y esto pasaba porque en lugar de derivar los fondos para donde había que hacerlo, se financiaba al Tesoro.


CCh: -¿Cuánto es el monto que se destinó del PAMI para estas letras?


GO: -Se destinaron en forma continúa $2.900 millones.


CCh: -¿Cuánto es del presupuesto anual del PAMI?


GO: -En 2008 y en 2009, el 20% del presupuesto se destinaba a constituir estas letras. Se optó por esto para que Cristina pudiera justificar los números que nos daba y que eran mentira.


CCh: -Este modelo de denuncia con afectación en los servicios para los ciudadanos, ¿podría llegar a aplicarse en otros organismos?


GO: -Bonadio en su resolución pide informes y por eso le detecta la falta del mérito a Lorenzino pero pretende informarse de otras colocaciones en este periodo. Habrá muchas sorpresas, hay otros servicios del Estado que en lugar de financiar a sus instituciones, terminan financiando al Tesoro
fuente
"Urgente24.com", 20.11.2015
(facebook, C. Jorg F., 21.11.2015)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.