③
A
Adriana
1
Durante un período de mi infancia viví con la curiosa
convicción de que todas las cosas tenían una doble naturaleza, un doble ser: un
ser para cuando se las miraba, otro para cuando no se las miraba.
…
Con los ojos abiertos, tenía delante una botella. Si
los cerraba, la botella se convertía instantáneamente en un duende, lanzado a
corretear traviesamente sobre el mantel…
Si luego abría los ojos, toda escena volvía a
inmovilizarse, recobrando la cotidiana naturaleza de las cosas visibles: la
botella volvía a ser botella y el mantel, mantel.
…
2
…, leyendo los hermosos estudios de Levi Bruhl y las
fascinantes observaciones de Frobenius sobre la mentalidad primitiva, vine a
enterarme de que pueblos enteros habían vivido durante generaciones y
generaciones con esa misma concepción del mundo.
Resultaba que nuestra civilización occidental, con su
hábito de atenerse objetivamente a lo que se experimenta de las cosas y cifrar
en relaciones de causalidad física los cambios del mundo exterior, era en el
largo tiempo histórico un pequeño islote de racionalidad que sobrenadaba
milenios de culturas mágicas en las cuales el mundo – el mundo en que se creía
– nada tenía que ver con el testimonio que nos daba nuestra experiencia.
Culturas en las que el trato del hombre con el
universo se fundaba en una suerte de “retrología” hechicera, que encaraba los
signos exteriores y perceptibles de las cosas como embozos de una realidad
distinta, enigmática y normalmente inaccesible, escondida detrás de ellas.
Hoy, millares de observaciones, de percepciones, de
datos recogidos y creídos en nuestra experiencia sensorial de las cosas nos han
llevado por inducción a explicar la lluvia como producto de bolsones de baja
presión atmosférica que atraen y concentran, en una relación de causa efecto,
las nueves dispersas en las áreas de alta presión.
La mentalidad primitiva la explicaba como el llanto de
los dioses, entristecidos en sus lejanas e invisibles moradas celestiales.
Nosotros no esforzamos en controlar las lluvias
operando con procedimientos científicos-técnicos sobre el mecanismo causal que
las produce.
El hombre primitivo trataba de llegar al mismo
resultado alegrando a los dioses, levantándoles altares y sacrificando
corderos.
Nosotros, en suma, ajustamos nuestro trato con las
cosas a lo que sensorialmente percibimos de ellas, a lo que hay en ellas de
visible, palpable, audible, experimentable.
El hombre primitivo, ese “retrólogo”, lo ajustaba a la
naturaleza oculta de las cosas, a lo que había en ellas de invisible,
inaudible, impalpable, inexperimentable.
Hoy, a la luz de la racionalidad que existe siempre
entre los estímulos que recibimos del mundo exterior y nuestras repuestas a
ellos, la secuencia estímulo-repuesta en el hombre primitivo nos resulta absurda,
ilógica y cómica por su ilogicidad.
3
… mi tío Virginio, un emprendedor industrial italiano
con ocasionales inclinaciones aventureras, que dedicó un año de su vida a
explorar en las nacientes de Amazonas…
Y en estas correrías, dijo haber estado en una aldea
indígena cuyos pobladores tenían un modo muy peculiar de hacer frente a las
crecidas de un río.
Cuando el río crecía y amenazaba desbordar su cauce,
los indios de la ladea no hacían lo que racionalmente haría cualquiera de
nosotros – huir, treparse a los techos o construir defensas físicas contra el
desborde.
Lo que hacían era correr con grandes palos a los
establos y apalear ferozmente a sus animales, con preferencia los cerdos, que
reaccionaban al castigo con estremecedores chillidos.
Era una suerte de tecnología mágica que apuntaba a
espantar con el estruendoso lamento de las bestias el espíritu maligno que se
había apoderado del río.
Este modo de entrar en tratos con las cosas tiene dos
implicaciones importantes.
La primera, señalada por Levi Bruhl, es la imposibilidad de aprender con la experiencia. No es
posible, en efecto, que la experiencia cuestione, desmienta o corrija los
contenidos de una concepción que empieza por negarle validez.
La segunda es la
necesidad de delegar en otros una facultad cognoscitiva que el hombre común no
está en condiciones de ejercitar por su propia cuenta.
El conocimiento de la realidad, no
pudiendo originarse en ese modo universal y ramplón… que es la experiencia, tiene que emanar de la autoridad que se les reconoce a
determinados individuos considerados excepcionales y superiores.
El saber, en esta
concepción mágica del universo, no es algo que
el hombre común ejercita, sino algo que recibe, una revelación difundida por
hechiceros, provistos de poderes extraordinarios que les permiten
alcanzar en raros y sublimes momentos de éxtasis, atisbos visuales de ese mundo
normalmente invisible.
El santón puede ser un individuo aislado y solitario cuya sabiduría es aceptada como incompartible por la
comunidad.
O puede ser el guía de un largo y complejo proceso
iniciático recorrido por otros hombres con la esperanza de llegar a ser algún
día, también ellos, privilegiados testigos del mundo verdadero.
...
fuente
"MONTONEROS LA SOBERBIA ARMADA" Capítulos 1, 2, 3
No hay comentarios:
Publicar un comentario