CAMPAÑA Y BERRETINES
CAMBIEMOS QUIERE SACAR LAS VACUNAS OBLIGATORIAS - La diputada nacional por la provincia de Buenos Aires, Paula Urroz, presentó un proyecto de ley donde se termina la obligatoriedad de la vacunación a menores de edad y le da a la persona a cargo del menor de aceptar o no las vacunas.
La iniciativa, que fue criticada muy duramente en las redes sociales y le valió el calificativo de "la ley antivacuna", en su primer párrafo, deja claro que el adulto a cargo del menor puede desistir de las vacunas a los niños, establece que "se debe alertar sobre los riesgos de las vacunas y tras ello dejar a libre consciencia del adulto si el menor debe ser vacunado o no".
"Las personas que sean pasibles de vacunación obligatoria u opcional y quienes sean responsables por la vacuna que reciba un menor a su cargo deberán recibir previamente una información fehaciente acerca de los riesgos que la inoculación de la vacuna en cuestión implica, posibilitando la aceptación o no aceptación de ese acto médico, en cumplimiento del DERECHO al CONSENTIMIENTO INFORMADO establecido en el Capítulo III de la Ley 26.529", afirma el proyecto.
fuente
"PJ Prensa Madariaga" 28.06.2017
(facebook)
Rechazo oficial a un polémico proyecto de ley antivacunas de una diputada del PRO
La iniciativa, que quiere eliminar la obligatoriedad de las vacunas, fue presentada por Paula Urroz.
Desde el Ministerio de Salud afirmaron que un proyecto así es "descabellado".
Desde el Ministerio de Salud afirmaron que un proyecto así es "descabellado".
Rosario Medina
De la mano de movimientos antivacunas, Estados Unidos y Europa han visto en los últimos años reaparecer enfermedades que estaban prácticamente erradicadas, como por ejemplo el sarampión.
Y el tema llegó a tal nivel de preocupación, que este año la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió un alerta.
Es que, el sarampión es una enfermedad prevenible y potencialmente grave.
En el mundo, mueren por sarampión 400 mil personas al año.
En Argentina, la última muerte por sarampión fue en 1998.
Situaciones similares están sucediendo con otras tantas enfermedades como la poliomielitis, la tos convulsa, la rubéola, la varicela, sólo por nombrar algunas de las enfermedades que hace muchos años causaban pánico en la población y se cobraban muchísimas vidas.
Y el tema llegó a tal nivel de preocupación, que este año la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió un alerta.
Es que, el sarampión es una enfermedad prevenible y potencialmente grave.
En el mundo, mueren por sarampión 400 mil personas al año.
En Argentina, la última muerte por sarampión fue en 1998.
Situaciones similares están sucediendo con otras tantas enfermedades como la poliomielitis, la tos convulsa, la rubéola, la varicela, sólo por nombrar algunas de las enfermedades que hace muchos años causaban pánico en la población y se cobraban muchísimas vidas.
En la Argentina, en 1956 hubo una epidemia de poliomielitis que causó 6.000 muertes.
Una verdadera epidemia que provocó un justificado pánico en la sociedad de aquella época, sobre todo porque era una enfermedad que atacaba a los niños, y los dejaba postrados y dependiendo de un pulmotor para respirar.
Sin vacunas disponibles como tenemos hoy, en aquel entonces se corría la voz de que el virus estaba en el aire, pero que podía combatirse con lavandina y acaroína.
Otra medida que se tomaba era pintar las paredes y árboles con cal, costumbre se mantuvo por muchos años, con la epidemia ya erradicada.
Una verdadera epidemia que provocó un justificado pánico en la sociedad de aquella época, sobre todo porque era una enfermedad que atacaba a los niños, y los dejaba postrados y dependiendo de un pulmotor para respirar.
Sin vacunas disponibles como tenemos hoy, en aquel entonces se corría la voz de que el virus estaba en el aire, pero que podía combatirse con lavandina y acaroína.
Otra medida que se tomaba era pintar las paredes y árboles con cal, costumbre se mantuvo por muchos años, con la epidemia ya erradicada.
Sin embargo, avanzado ya medio año del 2017, la diputada de Unión PRO por la provincia de Buenos Aires, Paula Urroz, presentó un proyecto de ley antivacunas, con el objetivo de eliminar la obligatoriedad de la vacunación, a tono con los movimientos que en Europa y Estados Unidos están haciendo reaparecer “viejas” enfermedades, poniendo en duda su seguridad.
El objetivo de este proyecto, según explicó la diputada, es que los médicos informen a los padres sobre las posibles reacciones adversas que pueden tener las vacunas y dejen abierta la posibilidad de optar por la no vacunación, bajo responsabilidad del médico.
El objetivo de este proyecto, según explicó la diputada, es que los médicos informen a los padres sobre las posibles reacciones adversas que pueden tener las vacunas y dejen abierta la posibilidad de optar por la no vacunación, bajo responsabilidad del médico.
La presentación de este proyecto, que aún no llegó siquiera a su tratamiento en comisión, provocó un fuerte rechazo en la comunidad médica.
Empezando por el propio Ministerio de Salud. Esta mañana, el doctor Jorge San Juan, subsecretario de estrategias de atención y salud del Ministerio de Salud de la Nación, calificó la iniciativa de “descabellada”.
“No conozco el proyecto, pero me parece descabellado. El Ministerio trabajó muchos años para imponer la vacunación de carácter obligatorio. Gracias a eso y a las que se fueron incorporando en los últimos años, Argentina es uno de los tres países con mayor cobertura de vacunación, con 19 vacunas en el plan nacional”, dijo el funcionario en declaraciones radiales.
Empezando por el propio Ministerio de Salud. Esta mañana, el doctor Jorge San Juan, subsecretario de estrategias de atención y salud del Ministerio de Salud de la Nación, calificó la iniciativa de “descabellada”.
“No conozco el proyecto, pero me parece descabellado. El Ministerio trabajó muchos años para imponer la vacunación de carácter obligatorio. Gracias a eso y a las que se fueron incorporando en los últimos años, Argentina es uno de los tres países con mayor cobertura de vacunación, con 19 vacunas en el plan nacional”, dijo el funcionario en declaraciones radiales.
La ministra de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Zulma Ortiz, publicó ayer una serie de tuits en la misma línea, en claro rechazo al proyecto de Urroz, de su mismo distrito y partido político.
"Según UNICEF las vacunas salvan la vida de 2 a 3 millones de niños por año. Ser vacunado o no puede marcar la diferencia entre vida y muerte", escribió la funcionaria.
Este mediodía, el Ministerio de Salud de la Provincia emitió un comunicado en el que afirma defiende la vacunación como “una intervención sanitaria preventiva mediante la cual podemos proteger a las personas de enfermedades muy graves, muchas de las cuales los padres hoy en día no conocen ni han podido ver sus efectos y secuelas debido a que la población ya está vacunada”.
Y cuestiona que se ponga en duda la vacunación, porque "el resultado de la indecisión es aumentar innecesariamente el periodo de exposición al riesgo de contraer una enfermedad prevenible".
"Según UNICEF las vacunas salvan la vida de 2 a 3 millones de niños por año. Ser vacunado o no puede marcar la diferencia entre vida y muerte", escribió la funcionaria.
Este mediodía, el Ministerio de Salud de la Provincia emitió un comunicado en el que afirma defiende la vacunación como “una intervención sanitaria preventiva mediante la cual podemos proteger a las personas de enfermedades muy graves, muchas de las cuales los padres hoy en día no conocen ni han podido ver sus efectos y secuelas debido a que la población ya está vacunada”.
Y cuestiona que se ponga en duda la vacunación, porque "el resultado de la indecisión es aumentar innecesariamente el periodo de exposición al riesgo de contraer una enfermedad prevenible".
También las sociedades médicas salieron a coro en contra de esta iniciativa.
“La vacunación, luego de la potabilización del agua, es el hito sanitario que más vidas ha salvado en el mundo a lo largo de la historia de la humanidad”, afirma, sin vueltas, un comunicado conjunto de la Sociedad Argentina de Inmunología, la Sociedad Argentina de Infectología y la Fundación Huésped.
“La vacunación, luego de la potabilización del agua, es el hito sanitario que más vidas ha salvado en el mundo a lo largo de la historia de la humanidad”, afirma, sin vueltas, un comunicado conjunto de la Sociedad Argentina de Inmunología, la Sociedad Argentina de Infectología y la Fundación Huésped.
En la misma línea se expresó la Sociedad Argentina de Pediatría, que aseguró que “la prevención es el acto de mayor impacto en la salud pública” y destacó que los programas de vacunación “son una herramienta de equidad, porque llegan a todos los niños de distintos estratos sociales” y son también “un elemento de solidaridad, porque cuando un individuo se vacuna, reduce el riesgo para quienes interactúan con él”.
Sobre este punto, la llamada “inmunidad de rebaño” que tiene la vacunación, la semana pasada se conoció un caso en Italia de un chico de 6 años con leucemia linfoblástica aguda (enfermedad que tiene un 85% de probabilidades de curación) que fue contagiado de sarampión por sus hermanos mayores, que no estaban vacunados por decisión expresa de su familia.
El chico murió por complicaciones pulmonares y cerebrales causadas por el sarampión, que afectó a su debilitado sistema inmunológico.
De haber estado vacunados, los hermanos sanos habrían resguardado al pequeño con leucemia de la enfermedad, que no habría podido ingresar a ese hogar.
De ahí, el llamado “inmunidad de rebaño”: las personas vacunadas protegen a aquellas que por cuestiones de salud no pueden vacunarse.
De haber estado vacunados, los hermanos sanos habrían resguardado al pequeño con leucemia de la enfermedad, que no habría podido ingresar a ese hogar.
De ahí, el llamado “inmunidad de rebaño”: las personas vacunadas protegen a aquellas que por cuestiones de salud no pueden vacunarse.
Al respecto, las sociedades científicas destacaron que “el sólo hecho de que un niño pueda quedar desprotegido por falta de vacunación representa un peligro social, ya que no sólo él queda vulnerable sino que también pone en riesgo a sus semejantes”.
El comunicado de las sociedades científicas destaca además que debido a la vacunación “la región de las Américas ha sido la primera en el mundo en eliminar la viruela, la poliomielitis, el sarampión, la rubéola y el síndrome de rubéola congénita”.
Al respecto, la Argentina fue pionero al establecer la vacunación obligatoria y gratuita como bien social colectivo mediante la Ley nacional 22.909, vigente desde el año 1983.
Al respecto, la Argentina fue pionero al establecer la vacunación obligatoria y gratuita como bien social colectivo mediante la Ley nacional 22.909, vigente desde el año 1983.
Y por último, sobre la seguridad de las vacunas (unos de los argumentos que utilizan los movimientos antivacunas para rechazarlas) los especialistas recuerdan que las vacunas son medicamentos, y como tales, “cumplen la exigencia de ser eficaces y además, seguras”.
Y agregan que “el caso de las vacunas es excepcional: además de ser efectivas, son extremadamente seguras”.
Y agregan que “el caso de las vacunas es excepcional: además de ser efectivas, son extremadamente seguras”.
fuente
"Clarin.com", 29.06.2017
ANTIVACUNA EN EL MUNDO
Mayim Bialik, de The Bing Bang Theory, es un mal ejemplo para la ciencia
A estas alturas ¿quién no conoce a Mayim Bialik?
Si ese nombre no hace sonar ninguna campana, tal vez el de Blossom o el más moderno, y probablemente más famoso, Amy Farrah Fowler lo haga.
A sus cuarenta y tantos años, la actriz cuenta con una carrera auténticamente brillante.
Y no sólo como actriz, sino también como doctora en neurociencia.
Esto le ha granjeado una posición única como "embajadora", una palabra muy usada en inglés para definir a un icono de referencia o defensor, de la ciencia.
Como ya os contamos, su mente brillante y su actitud reivindicativa son un ejemplo a seguir en muchos aspectos.
Pero cuidado, ¿lo es también en ciencia?
Si ese nombre no hace sonar ninguna campana, tal vez el de Blossom o el más moderno, y probablemente más famoso, Amy Farrah Fowler lo haga.
A sus cuarenta y tantos años, la actriz cuenta con una carrera auténticamente brillante.
Y no sólo como actriz, sino también como doctora en neurociencia.
Esto le ha granjeado una posición única como "embajadora", una palabra muy usada en inglés para definir a un icono de referencia o defensor, de la ciencia.
Como ya os contamos, su mente brillante y su actitud reivindicativa son un ejemplo a seguir en muchos aspectos.
Pero cuidado, ¿lo es también en ciencia?
Mayim Bialik no es Amy Farrah Fowler
Dejad que me explique. En The Big Bang Theory, Amy es una neuróloga con cierto éxito (al nivel del resto de personajes) que trabaja estudiando distintas áreas del cerebro.
De hecho, en más de un capítulo se hace referencia a su trabajo con primates.
Como científica y pareja de Sheldon, comparte con el científico más excéntrico una posición extremadamente escéptica y fuerte en cuanto a sus posturas científicas.
Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la realidad de Mayim Bialik.
La coincidencia de Mayim con Amy consiste en su doctorado en neurología y su formación científica.
Más allá de eso, las posturas son completamente distintas. Mayim Bialik, como ha venido sonando en más de una ocasión, ha defendido posturas abiertamente anticientíficas.
Con el tiempo, y después de duras críticas realizadas a la luz de sus afirmaciones, parece haber tomado una posición más discreta.
Pero eso no resta importancia a la actitud anticientífica mostrada anteriormente.
De hecho, en más de un capítulo se hace referencia a su trabajo con primates.
Como científica y pareja de Sheldon, comparte con el científico más excéntrico una posición extremadamente escéptica y fuerte en cuanto a sus posturas científicas.
Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la realidad de Mayim Bialik.
La coincidencia de Mayim con Amy consiste en su doctorado en neurología y su formación científica.
Más allá de eso, las posturas son completamente distintas. Mayim Bialik, como ha venido sonando en más de una ocasión, ha defendido posturas abiertamente anticientíficas.
Con el tiempo, y después de duras críticas realizadas a la luz de sus afirmaciones, parece haber tomado una posición más discreta.
Pero eso no resta importancia a la actitud anticientífica mostrada anteriormente.
¿Y de qué actitud hablamos?
Los puntos contrarios a la evidencia científica mostrados por la actriz están en relación directa con las terapias naturales y otros conceptos del mismo corte.
Por ejemplo, Mayim Bialik es defensora de la homeopatía, al menos para curar trastornos postparto.
También, según diversas fuentes, fue defensora a ultranza de la red holistica de madres, que básicamente defiende un conjunto de prácticas parentales relacionadas más con la filosofía y cargadas de terapias naturales sin ningún aval científico.
Más famosa es su posición antivacunas, la cual incendió las redes tiempo atrás.
Aunque la propia Bialik ha asegurado a posteriori que ella aboga por una vacunación coherente, lo cierto es que todavía se encuentran declaraciones suyas en contra de esta afirmación, lo que muestra un cambio de posición.
Otro punto importante es su ataque constante contra la experimentación animal.
Los puntos contrarios a la evidencia científica mostrados por la actriz están en relación directa con las terapias naturales y otros conceptos del mismo corte.
Por ejemplo, Mayim Bialik es defensora de la homeopatía, al menos para curar trastornos postparto.
También, según diversas fuentes, fue defensora a ultranza de la red holistica de madres, que básicamente defiende un conjunto de prácticas parentales relacionadas más con la filosofía y cargadas de terapias naturales sin ningún aval científico.
Más famosa es su posición antivacunas, la cual incendió las redes tiempo atrás.
Aunque la propia Bialik ha asegurado a posteriori que ella aboga por una vacunación coherente, lo cierto es que todavía se encuentran declaraciones suyas en contra de esta afirmación, lo que muestra un cambio de posición.
Otro punto importante es su ataque constante contra la experimentación animal.
Por desgracia, la experimentación con animales de laboratorio todavía es una necesidad.
En varios de sus vídeos podemos ver a Mayim tratando de "desmitificar" afirmaciones como esta.
Sin embargo, ya os hemos explicado en más de una ocasión que trabajar con animales de laboratorio tiene como finalidad, entre otras cosas, dejar de necesitarlos.
Y no, todavía no somos capaces de obtener modelos informáticos para todos los casos.
Es triste, es doloroso, es embarazoso, pero es la realidad.
Por supuesto, estas posiciones no son, per se, algo negativo.
Todo el mundo tiene derecho a opinar y a hacer con su vida lo que quiera.
Además, no es la primera actriz que defiende cuestiones manifiestamente anticientíficas.
Ni tampoco será la última. ¿Por qué es tan importante, entonces, el caso de Mayim Bialik?
En varios de sus vídeos podemos ver a Mayim tratando de "desmitificar" afirmaciones como esta.
Sin embargo, ya os hemos explicado en más de una ocasión que trabajar con animales de laboratorio tiene como finalidad, entre otras cosas, dejar de necesitarlos.
Y no, todavía no somos capaces de obtener modelos informáticos para todos los casos.
Es triste, es doloroso, es embarazoso, pero es la realidad.
Por supuesto, estas posiciones no son, per se, algo negativo.
Todo el mundo tiene derecho a opinar y a hacer con su vida lo que quiera.
Además, no es la primera actriz que defiende cuestiones manifiestamente anticientíficas.
Ni tampoco será la última. ¿Por qué es tan importante, entonces, el caso de Mayim Bialik?
Este no es un artículo hater
Ya lo hemos dejado patente. Nos encanta Mayim Bialik.
Particularmente, yo disfrutaba de Blossom y ahora disfruto de The Big Bang Theory.
La posición tan reivindicativa de Bialik es un ejemplo a seguir para aquellos que defienden con entereza sus ideales.
Es más, desde el punto de vista científico, la actriz ha hecho una gran bien por la sociedad, impulsando mentes científicas y rompiendo ese maldito techo de cristal que ahoga la figura de la mujer en ciencias.
Por todo ello, hay que darle gracias a Mayim Bialik.
Pero una vez dicho esto no podemos olvidarnos de todo lo anterior.
Bialik, por su formación como científica y su cargo como actriz está en una posición privilegiada en la sociedad.
Es lo que divulgadores como Phil Plait denominan como promoción (y sus peligros).
Mayim tiene una responsabilidad ya que ha sido elegida por consenso como "embajadora" científica dentro del mundo de las artes.
No cuestionamos que la actriz esté haciendo lo que cree correspondiente a su responsabilidad para con la sociedad.
Sin embargo, desde el punto de vista científico, no es suficiente.
Particularmente, yo disfrutaba de Blossom y ahora disfruto de The Big Bang Theory.
La posición tan reivindicativa de Bialik es un ejemplo a seguir para aquellos que defienden con entereza sus ideales.
Es más, desde el punto de vista científico, la actriz ha hecho una gran bien por la sociedad, impulsando mentes científicas y rompiendo ese maldito techo de cristal que ahoga la figura de la mujer en ciencias.
Por todo ello, hay que darle gracias a Mayim Bialik.
Pero una vez dicho esto no podemos olvidarnos de todo lo anterior.
Bialik, por su formación como científica y su cargo como actriz está en una posición privilegiada en la sociedad.
Es lo que divulgadores como Phil Plait denominan como promoción (y sus peligros).
Mayim tiene una responsabilidad ya que ha sido elegida por consenso como "embajadora" científica dentro del mundo de las artes.
No cuestionamos que la actriz esté haciendo lo que cree correspondiente a su responsabilidad para con la sociedad.
Sin embargo, desde el punto de vista científico, no es suficiente.
Sus opiniones contrarias a lo que la evidencia científica muestra pueden condicionar la opinión de aquellos que no tienen formación.
¿Y qué implicaciones tiene esto?
Las consecuencias son una sociedad donde se siguen promoviendo las pseudociencias.
Esto se traduce en ignorancia, estafa y peligro para nuestra salud.
Y todo comienza vertiendo una opinión en el torrente de los medios de comunicación.
Hasta la fecha Mayim Bialik no ha sabido ser el mejor ejemplo para la ciencia.
Rompiendo una lanza a su favor, sí que ha conseguido hacer más por la promoción científica, reivindicando los errores de este áspero mundillo, que muchos divulgadores; eso es cierto.
Pero no es suficiente, incluso habiendo rebajado su discurso anticientífico hasta relegarlo casi al ámbito privado.
Como científicos, como gente formada durante años, entrenados para usar complejas herramientas intelectuales, tenemos la responsabilidad de actuar con coherencia al método científico, lo que a veces es de una dureza extrema.
Y como comunicadores tenemos la obligación de transmitir nuestros mensajes con responsabilidad.
Si no lo hacemos, estamos siendo unos irresponsables.
¿Y qué implicaciones tiene esto?
Las consecuencias son una sociedad donde se siguen promoviendo las pseudociencias.
Esto se traduce en ignorancia, estafa y peligro para nuestra salud.
Y todo comienza vertiendo una opinión en el torrente de los medios de comunicación.
Hasta la fecha Mayim Bialik no ha sabido ser el mejor ejemplo para la ciencia.
Rompiendo una lanza a su favor, sí que ha conseguido hacer más por la promoción científica, reivindicando los errores de este áspero mundillo, que muchos divulgadores; eso es cierto.
Pero no es suficiente, incluso habiendo rebajado su discurso anticientífico hasta relegarlo casi al ámbito privado.
Como científicos, como gente formada durante años, entrenados para usar complejas herramientas intelectuales, tenemos la responsabilidad de actuar con coherencia al método científico, lo que a veces es de una dureza extrema.
Y como comunicadores tenemos la obligación de transmitir nuestros mensajes con responsabilidad.
Si no lo hacemos, estamos siendo unos irresponsables.
fuente
"hipertextual", 23.05.2017
Y SI DE BERRETINES HABLAMOS
"Boudou es un perseguido político como Yrigoyen, Perón, Evita, Néstor y Cristina"
Lo dijo Fernanada Vallejos cabeza de lista para candidatos a diputados nacionales de Buenos Aires por Unidad Ciudadana.
...
fuente
"DIARIO DE CUYO", San Juan, 28.06.2017
fuente
"DIARIO DE CUYO", San Juan, 28.06.2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario