MENDOZA: LA TUPAC
LAVADO Y RECURSOS
Martes, 13 de marzo de 2018
La fiscal pide investigar a la Túpac Amaru
local por lavado de dinero
La
fiscal que analiza más de 50 causas de esa organización, dice tener pruebas que
solventan la teoría de que sus miembros lavaron activos.
Los denunciantes de la causa también se hicieron presentes en la audiencia de ayer. || Ignacio Blanco / Los Andes
Por Horacio
Meilán
Una
nueva acusación se perfila sobre la versión local de
la organización Túpac Amaru.
Es que el Ministerio Público
Fiscal emitió una compulsa contra ellos por presunto lavado de dinero.
Lo hizo a partir de
la investigación que encabeza la fiscal Gabriela Chaves en más de 50 causas en
las que figuran imputados Nélida Rojas, su esposo
Ramón Martínez, otros familiares y otros miembros de esa agrupación
kirchnerista.
El dictamen
sobre esta presunción se emitió el pasado 2 de marzo pero se conoció ayer en la
audiencia que concluyó en el Tercer Juzgado de Garantías.
Allí la jueza Cristina Pietrasanta rechazó el pedido de la defensa de
la Túpac, de declarar “nulos” los secuestros y embargos que la Justicia dictó
sobre una veintena de bienes de los imputados.
La presunción
de lavado de activos se dio precisamente por la tenencia -por parte de varios
integrantes del grupo- de esos bienes.
Es que para la fiscal Chaves, no se comprende cómo pudieron comprarlos, en la mayoría de los
casos sin demostrar ingresos y percibiendo planes sociales.
Cabe recordar
que en las causas que Chaves y su equipo
investigan a la Túpac, aparecen delitos de estafa, coacción y extorsión.
También está el de “asociación ilícita”, aunque éste fue
rechazado por la 8va Cámara del Crimen, en un polémico fallo que implicó un
recurso de casación presentado por la fiscal ante la Corte (aún sin resolver) y
un pedido de Jury contra los camaristas (también espera resolución).
La investigación de Chaves permitió acceder a informes de la
Afip, Anses y la UIF (Unidad de Información Financiera de la Nación) sobre el
estado patrimonial de la familia de Martínez Rojas.
Esos
datos, cruzados con los informes de las cuentas bancarias permitieron a
la fiscal sacar algunas conclusiones.
“Dan cuenta de la estrepitosa adquisición
de bienes en relación a lo que ellos pueden acreditar como ingresos”, explicó.
En la
compulsa, que junto a los datos de los bienes retenidos se enviará al fiscal
federal de turno para que investigue, se detalla cómo miembros
del clan Rojas Martínez compraron vehículos e inmuebles con ingresos nulos o
mínimos.
Se ven
ejemplos de compras de vehículos de alta gama y camiones con valores
notablemente altos, que a veces superan el millón de pesos.
Se muestra
también la integración de una sociedad anónima (Senderos de Tulumaya) dedicada
al transporte de cargas, que se constituyó en diciembre de 2016 con capital
inicial de $ 300 mil.
Y cuestiona el
manejo de fondos públicos con cuentas corrientes y cajas de ahorro en donde
algunos miembros -como Martínez- hacía extracciones a título personal.
Eso podría servir para demostrar “que los fondos destinados a
vivienda se usaron para adquirir los bienes”, insinuó Chaves.
El rechazo de la jueza
Pietrasanta consideró “manifiestamente improcedente” el pedido
del defensor, Alfredo Guevara, de declarar “nulo” los embargos de los bienes de
los líderes de la Túpac.
En sus
argumentos, la jueza adujo que “se hicieron respetando la legislación vigente”.
Hay que
recordar que un fundamento de la defensa era que la fiscal pidió los secuestros
en el marco de la presunta asociación ilícita, delito que para él, y tras el
fallo de la 8va Cámara, “no existe”.
De hecho, Guevara
siempre habló de que hay un estado de “indefensión”, de sus clientes, por eso.
La jueza
consideró que el fallo de la cámara “no está firme”, dado que ha sido apelado,
precisamente por Chaves.
Amonestan al defensor por cuestión de género
En varias
ocasiones durante la audiencia que pidió la defensa para anular los embargos de
bienes de la Túpac, la fiscal Chaves se quejó
del “mal trato” de género recibido de Guevara.
La jueza Pietrasanta coincidió con la fiscal y amonestó al
letrado.
“Desde que comenzaron estas audiencias he advertido que el
comportamiento de Guevara ha sido al menos irregular, con expresiones cuasi
ofensivas”, señaló.
“Ha rozado la falta de respeto a la investidura y a nuestra
condición de mujer”, continuó la jueza.
El abogado no
se excusó, pero sí opinó: “Acepto que no les guste, pero no hay violencia de
género porque no hay desigualdad de poder. Esa desigualdad la sufre Nélida
(Rojas)”.
Lo
resuelto
Rechazo a la nulidad de embargos. Pietrasanta consideró
“improcedente” el pedido de la defensa y dijo que todo se hizo “en base a la
ley”.
Sin depositario judicial.
La magistrada también rechazó dejar
los bienes de la Tupac en manos del abogado que se había ofrecido como
depositario judicial.
Nuevos embargos pendientes.
La jueza dejó pendiente
pedidos que la Fiscalía hizo en la audiencia por nuevos secuestros “hasta que
la defensa se prepare”.
Fuente
“LOS ANDES”, 13.03.2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario