20 mar 2018

JUECES: FARAH Y BALLESTEROS ¿QUIÉNES SON?












JUECES: FARAH Y BALLESTEROS
¿QUIÉNES SON?



Quiénes son Farah y Ballestero, los camaristas que liberaron a Cristóbal

19-03-2018 

Ambos llegaron a sus cargos durante el kirchnerismo y quedaron en medio de la polémica al liberar al empresario santacruceño y a su socio Fabián De Sousa y cambiar la carátula de la causa

Los magistrados de segunda instancia consideraron que se trató de una "apropiación indebida de tributos"



Los camaristas porteños Eduardo Farah y Jorge Ballestero volvieron a estar en el centro de la polémica esta semana por su decisión de liberar al empresario santacruceño Cristóbal López, al que además beneficiaron con un cambio de carátula en la causa que investiga una evasión impositiva multimillonaria.

La causa por la que estaba preso Cristóbal López es la del incumplimiento en el pago de impuestosque debía abonarle a la AFIP como accionista de Oil Combustibles.

El juez federal Julián Ercolini lo había procesado en diciembre por administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de la administración pública.

Farah y Ballestero compartieron durante años la Sala I de la Cámara Federal porteña con el desplazado Eduardo Freiler, quien fue separado de su cargo en noviembre último.

Tanto Farah como Ballestero ascendieron durante la gestión de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Farah tuvo un doble nombramiento en aquella etapa: en agosto de 2004 fue designado juez federal de Mar del Plata y en agosto de 2008 llegó a la Cámara Federal como juez de la sala II.

Algo similar ocurrió con la carrera de Ballestero: el actual camarista llegó a la segunda instancia con asiento en Comodoro Py en octubre de 2008, nombrado por Cristina Fernández. 

Había sido uno de los jueces federales de primera instancia durante el menemismo cuando tuvo a su cargo la causa por la llamada “mafia del oro” y el megacanje de la deuda en la Alianza.

Otro dato curioso es que Ballestero es el juez más “adinerado” de Comodoro Py. 

El año pasado informó bienes por $12,1 millones, según consta en su declaración jurada presentada ante el Consejo de la Magistratura.

De esta manera, en menos de dos años, triplicó su patrimonio.

Cuando desde La Nación le consultaron al magistrado por ese incremento, respondió que se había producido por la venta de su una propiedad en el Club Mayling de Pilar. 

La casa, de 230 m2, había sido declarada en 2015 con un valor fiscal de $1.669.000. A pesar de ello, fue vendida por medio millón de dólares.

Fuente
“iProfesional”, 19.03.2018


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.