LÓPEZ (CRISTÓBAL) Y…
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Caso Cristóbal López: la
Corte Suprema de Justicia pidió investigar a la Cámara Federal que lo liberó
22-03-2018
El Alto Tribunal solicitó al Consejo de la Magistratura que intervenga para discernir cómo se conformó la sala I que excarceló al empresario.
Ocurre que Eduardo Farah, quien definió el fallo, no subroga esa sala.
Habría sido convocado porque ya había intervenido en el caso.
¿Debió haberse sorteado?
El Alto Tribunal solicitó al Consejo de la Magistratura que intervenga para discernir cómo se conformó la sala I que excarceló al empresario.
Ocurre que Eduardo Farah, quien definió el fallo, no subroga esa sala.
Habría sido convocado porque ya había intervenido en el caso.
¿Debió haberse sorteado?
La Corte Suprema de Justicia
de la Nación instó a que se investigue la conformación de
la Sala Ide
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, que
días atrás cambió la acusación contra el empresario Cristóbal López y dispuso
su liberación y
el cambio de
carátula, en la causa por la cual está sospechado de no pagar $8 mil millones en impuestos.
Mediante
un oficio enviado al Consejo
de la Magistratura pidió que se "arbitren los medios"
para que se investigue la conformación del Tribunal, integrado por
Leopoldo Bruglia,
Jorge Ballestero, y Eduardo Farah.
La
decisión se debe a que no está claro cómo fue designado Farah, quien no integra esa
sala.
El
único juez natural de allí es Ballestero porque Bruglia está subrogando
hasta que finalmente se confirme su designación definitiva (resta un decreto
presidencial y su jura).
Según
trascendió, Ballestero
convocó a Farah para integrar el
tribunal con el argumento de que este ya había intervenido en una causa conexa.
El
trascendido llamó la atención de los jueces de la Corte.
Es que de acuerdo a los reglamentos internos, cuando hace falta completar un tribunal debe realizarse un sorteo.
Es que de acuerdo a los reglamentos internos, cuando hace falta completar un tribunal debe realizarse un sorteo.
Por tal motivo, se está
intentando discernir cómo fue la convocatoria.
En
este contexto, el miércoles, la diputada Elisa Carrió también le
solicitó al Consejo
de la Magistratura que intervenga y que investigue si "hubo
dinero" para que Ballestero y Farah se pronunciaran en
la forma en que lo hicieron.
Y el ministro de Justicia, Germán Garavano, pidió este jueves darles entidad a los dichos de "Lilita".
Y el ministro de Justicia, Germán Garavano, pidió este jueves darles entidad a los dichos de "Lilita".
En(sic) presidente Mauricio Macri hizo público
su enojocon
el fallo.
Dijo que la decisión lo indignó.
Farah salió al cruce y le pidió que midiera sus palabras.
Dijo que la decisión lo indignó.
Farah salió al cruce y le pidió que midiera sus palabras.
Ahora se conoce la decisión suprema.
El fallo
de la polémica
El empresario Cristóbal López y su socio Fabián de Sousa, detenidos en diciembre en el marco de una causa por una evasión de $8.000 millones, fueron liberados por decisión de la Cámara Federal.
El empresario Cristóbal López y su socio Fabián de Sousa, detenidos en diciembre en el marco de una causa por una evasión de $8.000 millones, fueron liberados por decisión de la Cámara Federal.
El
juez Leopoldo Bruglia se
expresó en contra,
pero sus pares del tribunal Eduardo Farah y Jorge Ballesteros definieron
la excarcelación.
López
estaba detenido en la cárcel
de Ezeiza tras entregarse el 19 de diciembre en el
edificio Centinela de Gendarmería Nacional, mientras que su socio apresado el
mismo día se encontraba alojado en la cárcel de Marcos Paz.
Ambos empresarios fueron procesados con prisión preventiva por
"administración
fraudulenta" a raíz del desvío de $8.000 millones del impuesto a la
transferencia de los combustibles recaudados en calidad de agente de retención
por la compañía Oil
Combustibles.
Los procesamientos con prisión preventiva habían sido dictados por el juez federal Julián Ercolini.
Ahora fueron revisados por la sala I de la Cámara Federal porteña, tribunal que ordenó liberar a los empresarios.
"Si
el encierro cautelar fuera
el modo adecuado
de tutelar las acreencias del Estado,
no puedo imaginar cuántos otros
empresarios debieran estar acompañando hoy,
sin juicio de por medio, a Cristóbal
López y a Fabián de Sousa.
No se necesitaría otra cosa que hacer un repaso por los más voluminosos procesos que transitan en sede comercial", sostuvo Ballestero en su voto por la liberación de los empresarios.
No se necesitaría otra cosa que hacer un repaso por los más voluminosos procesos que transitan en sede comercial", sostuvo Ballestero en su voto por la liberación de los empresarios.
"Me
veo en el imperativo de revocar los alcances de la prisión preventiva decretada
a Cristóbal López y de Fabián de Sousa, ordenando su inmediata libertad,
de no mediar otro impedimento", remarcó el mismo magistrado a cuyo
criterio se sumó luego
su colega Farah.
"El encarcelamiento de
los imputados es incoherente con
el criterio adoptado
por el mismo juez al
mantener la libertad ambulatoria del funcionario público consorte de causa, o
el que respecto de ellos mismos se adoptó en otros legajos conexos",
sostuvo Farah.
Para los
jueces Farah y Ballestero, el caso de Oil
Combustibles era un caso
tributario y no un delito penal contra la
administración pública.
Fuente
“iProfesional”,
22.03.2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario