1 mar 2018

MENDOZA: LA TUPAC...












MENDOZA: LA TUPAC
JURY – RECUSACIONES - EXCUSACIONES



Jueves, 1 de marzo de 2018

Causa Tupac: recusan a Palermo y Gómez en Jury a camaristas

Los miembros de la Corte fueron objetados por las víctimas que piden enjuiciar a los miembros de la 8va. Cámara que liberaron a Nelly Rojas.
Causa Tupac: recusan a Palermo y Gómez en Jury a camaristas
 Luis Correa Llano y Ramiro Salinas. Archivo / Los Andes



Por Horacio Meilán

Hoy se reúne otra vez el Jury de Enjuiciamiento para tratar las acusaciones que hicieron víctimas de la Tupac Amaru contra los jueces de la 8va Cámara del Crimen, que en setiembre dejaron en libertad a Nélida Rojas y otros integrantes de esa organización K. 

Sin embargo -como ya ocurrió hace 15 días-, el tratamiento de esas acusaciones pasará a segundo plano.

Es que antes, el Jury deberá resolver pedidos de recusación contra dos de sus integrantes, los ministros de la Corte Omar Palermo y Julio Gómez.

Las recusaciones ingresaron el lunes pasado a la secretaría del Jury, y fueron hechas por “dos de las víctimas de la Tupac”, según dijeron en el Poder Judicial. 

Es decir que las hicieron integrantes del grupo que pidió el Jury contra Luis Correa Llano, Ramiro Salinas y Alejandro Miguel, los integrantes de la 8va Cámara.

También se supo que el motivo de la recusación es el mismo por el cual otro miembro de la Corte, José Valerio, se excusó de participar en este Jury, el pasado 15 de febrero.

Ese día, el ministro dio un paso al costado porque, como miembro de la Sala Penal de la Corte, debe resolver en otra instancia relacionada: el recurso de queja que presentó (también contra estos camaristas) la fiscal Gabriela Chaves.

Esa Sala también está integrada por Palermo y Gómez (que se sumó luego de que Mario Adaro se excusara por conocer a Rojas).

En la última reunión, hubo denuncias cruzadas entre los legisladores oficialistas de Cambiemos y los opositores del PJ que integran el Jury. 

Los primeros acusaron al peronismo de “intentar salvar a los camaristas”. 

Los otros acusaron a los radicales de querer “dilatar” la discusión, al saber que “no les daban los votos”.

Así las cosas, si en la discusión por las recusaciones triunfa la posición favorable (o si Palermo o Gómez deciden ellos mismos excusarse), el Jury deberá pasar a un cuarto intermedio (tal vez por un par de semanas más). 

Si esa posición no prospera, entonces hoy podría saberse si investigan o no a los camaristas. 

Fuente
“LOS ANDES”, 01.03.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.