29 mar 2017

SANTA CRUZ Y EL BANCO NACIÓN






SANTA CRUZ Y EL BANCO NACIÓN






Publicado el: 29, Mar, 2017


¿Qué otras pruebas necesita Bonadío para confirmar que el Banco Nación de Río Gallegos es una oficina de Lázaro y Cristina?



Protesta en Banco Nación por despido de gerente y tesorero vinculados a la causa de Lázaro Báez



29/03 – 10:30 – Siguen las indagatorias, la acumulación de pruebas, se sigue amontonando papeles, cheques por sumas increíbles, movimientos absolutamente irregulares, depósitos fuera de horarios, cuentas encriptadas, depósitos en efectivo por millones de pesos y están en danza siempre los mismos actores. 
Pero todavía, a Bonadío y otros jueces, parece que les siguen faltando “indicios ciertos” de que hubo una banda que cometió delitos en el Banco Nación Argentina, sucursal Río Gallegos. 
Una entidad que, como informamos desde hace mucho tiempo, fue usada como boca de expendio de fondos y movimientos irregulares, entre los distintos cómplices de la década ganada y las autoridades del banco, puestos allí para facilitar todo. (Por Rubén Lasagno)

El Juez Claudio Bonadío lleva adelante las indagatorias en la causa Los Sauces y de acuerdo a una nota del diario Clarín “siguen las dudas por un depósito, en relación con una operación de 4 millones de pesos” a través del Banco Nación, sucursal Río Gallegos”, movimiento que consta expresamente, pero de la cual no se pudo encontrar un solo papel.

El monto se movió desde la inmobiliaria trucha de los Kirchner, Los Sauces SA, a través del banco Nación, sucursal Río Gallegos, cuando la entonces ex presidenta decidió comprarle un departamentito a su hija Florencia, el mismo en el que actualmente vive.

Como la sucursal Río Gallegos del BNA, no cuenta con la documentación que acredite dicho movimiento, el juez y el fiscal Calor Rívolo, indagaron a Mónica Romero, responsable de la Plataforma Operativa del banco, quien – expresa Clarín. Confirmó que el depósito “no fue en efectivo” sino que se movió “de una caja de ahorro de Cristina Kirchner”.

Pero todavía no hay suficientes pruebas de algún ilícito y podría resumirse como “un error de asiento del banco”, a pesar que los cómplices de la maniobra dentro de la institución bancaria en esta ciudad omitieron “asentar o dejar debida constancia en relación al a (sic) persona que realizó un depósito en efectivo de $ 4 millones en la cuenta corriente de Los Sauces SA“, señala la imputación de Bonadio sobre cuatro trabajadores jerárquicos del Banco Nación con sede en Río Gallegos, donde Los Sauces SA tiene radicada su cuenta principal.

El fiscal Rívolo – dice Clarín – solicitó al Banco que informe respecto al depósito de $ 4 millones (que en un comienzo se señaló que se trataba de una operación en efectivo), que se hizo a favor de la cuenta corriente de Los Sauces SA (4330072740). 

El dinero fue transferido para adquirir CEDINES y con los mismos comprar por 370.000 dólares, el departamento donde vive la hija de Cristina Kirchner.

Como si se tratara de una historia para bobos, el Banco Nación (o al menos quien declaró en su representación, en este caso Romero) le dijo al juez que no había documentación respaldatoria de dicha operación y que no se tomaron datos personales de quien realizó la operación.

La operación no se realizó en efectivo, sino que provenían (los $ 4 millones) de la caja de ahorro a nombre de Cristina Fernández y sus hijos“, explicó Mónica Romero ante el Juez. 

A su vez señaló que la transacción se hizo de “por boca de caja ya que ambas cuentas están en la misma sucursal“.

El depósito se realizó el 6 de mayo de 2015 y según declaró Romero, la cuenta principal se encuentra encriptada “pocas personas podían tener acceso a la información por la envestidura de la titular“. 

Sólo “el gerente de la sucursal D´Avena, el cajero Lisandro Gauna” y la imputada que declaró ayer. 

En función de esto, explicó que la operación no la hace un persona física y que la orden la recibió del Gerente “que me dijo que recibió instrucciones para hacer esa transacción de una cuenta a la otra y es por ello que la hicieron“, explica Clarín que declaró la imputada Romero.

Esta funcionaria que junto con sus cómplices debería estar expulsada de la institución y presa por las maniobras financieras realizadas a favor de la banda, no pudo explicar por qué no hubo registro de la operación ni tampoco supo decir quién dio la orden.

El día del depósito – agrega Clarín – la inmobiliaria emitió un cheque bajo el concepto de “servicios” por el mismo valor del depósito: $3.959.000

Dicha suma se debitó de la cuenta corriente de Los Sauces SA. Romero dijo desconocer esta operación ya que fue en un “horario posterior” a su cierre contable.

Con esto, parece que existe una excusa suficiente como para dejar a Romero en paz y posiblemente (dependerá del juez) no haya mérito de la funcionaria para quedar imputada como responsable directa de “la omisión”. 

Todo es posible en esta Argentina.

Financiera privada

Pareciera que a Bonadío, en vez de aclararle, lo confunde Romero. 

Y el juez en vez de presionarla, se queda con lo que dice la funcionaria 

¿O va a meter preso a toda la cúpula del BNA al menos por complicidad manifiesta?. 

Es tan obvio, que hubo un acto delictivo, que cuesta creer la pasividad del juez ante hechos tan concretos y relevantes.

Stolbizer, quien potenció la denuncia, apunta ala inconsistencia entre el depósito y la extracción y concluye que allí hay sospechas de lavado de dinero

A Bonadío todavía no el queda claro si hubo delito y hoy seguirán las indagatorias.

Tal vez el juez no lo sepa o no se haya enterado, que al sucursal del BNA en Río Gallegos, ha sido en la década ganada, una boca de expendio de fondos y un canal aceitado de dinero que llegaba desde el orden nacional y se derramaba por las empresas de Lázaro Báez y de los Kirchner.

Nosotros hemos contado con detalle de números de cuentas, cómo era la operatoria, a quién iban esos fondos y los montos. 

También contamos con nombres y apellidos cómo se manejó el BNA durante la gestión de Marcelo Mazú. 

Cómo el kirchnerismo destacó la regional del Banco en Río Gallegos para manejar a su antojo la dinámica de los fondos públicos ilícitos que el gobierno de aquel entonces le robaba a la sociedad, con la complicidad de personajes locales que, para sorpresa de muchos, aún siguen estando dentro del Banco Nación, solo puestos en otro sector del banco más para resguardarlos y sacarlos del ojo de la tormenta, que para hacerles pagar por sus delitos.

Todo está dicho, pero para el Juez Bonadío (como para tantos jueces que tienen toneladas de pruebas de delitos cometidos en la década ganada en contra de los Kirchner y sus cómplices) parece que aún no ha dado con algo realmente definitorio, lo cual les permita concluir la existencia de ese delito que todos vemos, pero ellos, debido a su “objetividad”, no encuentran aún y por ese motivo, se retardan los procesos y el juicio a los culpables del latrocinio estatal, parte de lo cual está sufriendo toda la sociedad.

El Banco Nación, sucursal Río Gallegos, ha sido el núcleo de los negocios de Néstor, Cristina y Lázaro

Si alguien no lo ve, no es porque no encuentre las pruebas, es porque realmente no tiene interés en avanzar en las condenas.

A continuación le ponemos los links de las notas publicadas, para ayudar a la justicia a recordarle quiénes son cada uno de los actores de estar saga pornográfica de robo explícito y los concurrentes a esta orgía millonaria que estamos pagando todos los argentinos con más impuestos e impunidad hacia quienes son los responsables.

LEA ESTOS TÍTULOS

(Agencia OPI Santa Cruz)

fuente
"OPI Santa Cruz", 29.03.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.