16 mar 2017

FORMOSA: GOBERNADOR COMPLICADO






FORMOSA: GOBERNADOR COMPLICADO







MANEJOS OSCUROS POR 
$ 7,6 MILLONES







miércoles 15 de Marzo de 2017




Gobernador Insfrán quedó complicado por irregularidades con la deuda de Formosa



El mandatario formoseño Gildo Insfrán sería citado a declarar ante la Justicia en los próximos días.
El mandatario formoseño Gildo Insfrán sería citado a declarar ante la Justicia en los próximos días.



El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, quedó más comprometido en un caso por presuntas irregularidades en la renegociación de la deuda pública provincial Formosa con el Estado nacional.

La situación de Insfrán se complicó tras la reciente declaración de exvicepresidente Amado Boudou ante la Justicia, donde responsabilizó por los malos manejos del mandatario provincial, al tiempo que insistió en que no conoce a quien figuraba como presidente de The Old Fund, Alejandro Vandenbroele.

En el marco de la causa que lo tiene como imputado, el extitular del Senado afirmó que una cláusula por la cual se pagaron intereses por esa renegociación llevada a cabo por The Old Fund fue a pedido del formoseño que gobierna la provincia del noreste argentino con hierro feudal desde 1995.

Boudou aceptó contestar preguntas hechas por el juzgado y personal de la Fiscalía de Jorge Di Lello: la citación es porque como ministro de Economía Boudou aceptó la adenda en 2010 por la renegociación de la deuda provincial que Formosa tenía con el Estado Nacional, y por la cual se pagó $ 7,6 millones a The Old Fund, de Vandenbroele, por trabajos de consultoría.

La renegociación de la deuda ya había sido pactada en 2009 cuando al frente en el Ministerio de Economía estaba Carlos Fernández, y fue el Fondo Fiduciario Provincial (FON.FI.PRO.), un ente que estaba a cargo de Jorge Melchor, el cual firmó un convenio con The Old Fund por el asesoramiento.

"Contrariamente a lo sostenido en la imputación que se me realiza, quien solicita la adenda al convenio que se firmara con fecha 10 de junio de 2009 entre el Ministro Fernández y el Gobernador Infrán fue precisamente este último quien solicitó la adenda y sus términos a través de la nota del 24 de febrero de 2010", sostuvo Boudou.

El exvicepresidente pasó por el juzgado federal de Ariel Lijo, quien investiga la firma en el 2009 del contrato por $ 7,6 millones con la sociedad a la que se atribuyen vínculos con el exvicepresidente de la Nación en el marco de la causa por la compra venta de la ex Ciccone Calcográfica. "Queda claro que no fue iniciativa ni mía ni del ministro de Economía incorporar los intereses a la adenda, sino que fue solicitud expresa y formal del Gobernador", insistió Boudou en sus declaraciones.

El exfuncionario también manifestó que la renegociación del pasivo provincia fue un acuerdo previo a su llegada al Ministerio de Economía, es decir durante la gestión de su antecesor, Carlos Fernández. "No participé del diseño original del convenio", dijo al defenderse.

En este marco, Boudou ratificó ante el juez Ariel Lijo que no conoce a Vandenbroele y nunca trabó relación con el Fonfipro. 


"Niego terminantemente conocer a Vanderbroele como así también tener ningún tipo de relación con el mismo. En el mismo sentido desconozco las razones que llevaron al citado Vandenbroele a adquirir The Old Fund y desconozco los motivos por los cuales cambió la figura jurídica mediante la cual prestaba servicios en la provincia", explicó.

La causa por la renegociación de la deuda de Formosa estaba en poder del juez federal Sebastián Casanello pero luego éste se declaró incompetente y, por guardar relación con el caso Ciccone Calcográfica, se lo envió a Lijo, quien en la actualidad dirige la investigación. 

El otro declarante en la causa, el ex titular del Fonfipro, Jorge Melchor, también apuntó contra Insfrán en su declaración en Comodoro Py. Melchor aseguró que en estando en sus funciones actuó bajo el "amparo" de las resoluciones que partían del gobierno de Formosa.

Tras estos dichos se espera que la Justicia cite a declarar al mandatario. 


El exfiscal a cargo, Carlos Rívolo lo intentó, pero no tuvo éxito.



fuente
"ámbito", 15.03.2017


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.