16 mar 2017

ESTADOS UNIDOS Y SU SISTEMA DE SALUD






ESTADOS UNIDOS Y
SU SISTEMA DE SALUD





La Casa Blanca defiende la ley de salud ante los democratas y ultraconservadores




Un informe oficial reveloeste lunes que la legislacion puede dejar a 14 millones de personas sin seguro en un año (sic ¿año?)


El informe de la agencia presupuestaria del Congreso de Estados Unidos sobre la reforma del sistema de salud ha puesto a la Casa Blanca y al Partido Republicano a la defensiva. 

El documento daba una cifra clara, 14 millones de personas perderán su seguro médico el año que viene

En una década, serán 10 millones más

Este martes, menos de 24 horas después de recibir tan duro golpe, el portavoz de la Casa Blanca Sean Spicer aseguraba que “el objetivo del presidente es que todos los ciudadanos tengan seguro”.

Spicer también ha puesto en duda el documento elaborado por la Oficina de Presupuesto, la agencia encargada de valorar el impacto económico de cualquier reforma legal. 

El portavoz alega que solo se ha evaluado una parte del proyecto legislativo y que las valoraciones de este organismo han estado “constantemente equivocadas” en el pasado.

El vicepresidente Mike Pence y el secretario de Salud Tom Price visitaron el Capitolio para aplacarlas críticas que han llegado tanto desde los demócratas como de los republicanos más conservadores. 

En juego está una promesa electoral del presidente, Donald Trump, y de su partido desde hace más de seis años.

Los republicanos luchan ahora para lograr los apoyos necesarios para cumplir con su palabra de abaratar los seguros de todos los estadounidenses. 

Algunos, como el senador y exrival de Trump en las primarias, Ted Cruz, dudan abiertamente de que la ley pueda salir adelante. La Casa Blanca, mientras tanto, ha cuestionado la reputación de los datos desde que se conoció el informe este lunes.

“La cobertura sanitaria no es el fin. La gente no está mejor porque tenga cobertura, la gente mejora por la atención”, defendió Mick Mulvaney, director de presupuesto de la Casa Blanca, en MSNBC. 

Mulvaney puso en duda la capacidad de la agencia encargada de elaborar el informe y aseguró que la clave de la ley no está en cuántas personas tengan seguro. 

El director, sin embargo, acababa de contradecir uno de los principales argumentos de los republicanos —incluido el presidente— contra la ley de salud de Barack Obama, a la que acusaban de dejar a personas sin seguro por su elevado coste.

Mitch McConnell, el líder republicano en el Senado, declaró este martes que el documento de la Oficina de Presupuesto del Congreso demuestra que la reforma legal bajará los precios de los seguros y reducirá el déficit. 

Esta segunda parte es cierta —en más de 337.000 millones de dólares en una década—, pero la primera no está tan clara. McConnell también aseguró que la agencia presupuestaria “tiene fama de ser bastante mala” en predecir datos como el coste de las pólizas o el impacto de la ley en el mercado. 

Orrin Hatch, senador republicano de Utah, se sumó a este argumento al dudar que la agencia encargada de valorar su impacto “haya estudiado todos los aspectos”.

Este fin de semana, un senador republicano explicó el dilema al que se enfrentan por las sospechas de que la derogación del sistema actual dificulta la contratación de seguros médicos. 

“Si votamos a favor de esta ley, quedará en juego la mayoría de la Cámara”, dijo el republicano Tom Cotton en una entrevista con ABC News. 

La conversación ocurría antes de conocer el demoledor informe de la Oficina de Presupuesto. “No me gustaría ver esa mayoría en juego por culpa de una ley que ni siquiera va a ser aprobada por el Senado”.

Los demócratas, por su parte, han convertido el documento en su principal baza para atacar a los republicanos. 

Durante las dos últimas semanas les han criticado por someter el proyecto de ley a votación en dos comités de la Cámara sin que hubiera sido valorado su impacto económico. 

Ahora tienen ese dato y, en palabras del líder demócrata del Senado Chuck Schumer, convierte a la ley en “un fracaso”. 

“Es lo habitual en Donald Trump: habla como un populista pero cuando actúa, es la derecha extrema que perjudica a la clase media y aquellos que intentan llegar a ella”, dijo Schumer en rueda de prensa.

Los demócratas argumentan que la legislación, tal y como está redactada, encarecerá los seguros para las personas de la tercera edad y recortará las subvenciones públicas, al mismo tiempo que concede nuevos recortes de impuestos a las rentas más ricas. 

El informe de la agencia presupuestaria estima que 52 millones de estadounidenses carecerán de cobertura médica en 2016 si la ley entra en vigor, frente a 28 millones si se mantiene el sistema actual.


CRISTINA F. PEREDA

fuente
"RADIO MIAMI", 16.03.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.