23 dic 2015

"QUNITAS" INDAGATORIAS

"QUNITAS" INDAGATORIAS

Política miércoles 23 de diciembre 2015

Nicolás Kreplak pidió su sobreseimiento en el Caso Qunita

Por: Omar Lavieri

Era el número dos del Ministerio de Salud, militante de La Cámpora y manejó la millonaria licitación bajo investigación

**Nicolás Kreplak es uno de los imputados en el caso Qunita**

Ayer por la mañana declaró por segunda vez en indagatoria ante el juez Claudio Bonadio quien fuera el viceministro de Salud de la Nación, el militante de La Cámpora, Nicolás Kreplak.

Está imputado por haber sido quien manejó desde sus oficinas la licitación por la que el Estado se comprometió a pagar 1100 millones de pesos por un total de 140.000 kits para el Programa Qunita.

La imputación contra Kreplak y otros indagados (entre ellos el ex Jefe de Gabinete Aníbal Fernández), se basa en la sospecha de que la licitación fue "direccionada" para que la ganaran empresas sin experiencia en el ramo.

Y que se pagaron precios excesivos por el kit (que incluye una cuna de encastre construida de fibrofácil y artículos de vestimenta y para el cuidado de los recién nacidos).

Bonadio también consideró que el haber licitado todos los productos en un renglón (como un ítem único) en vez de producto por producto constituyó una irregularidad.

Kreplak se presentó junto a su abogado Nicolás D´Albora y a diferencia de su anterior indagatoria, dejó un escrito al que accedió Infobae de fuentes vinculadas a la defensa.

Allí Kreplak dio algunas explicaciones políticas sobre la conveniencia del Programa Qunita y también sobre la licitación.

El ex funcionario señaló:

· Que el programa Qunita tenía como objetivo la reducción de la mortalidad materno-infantil.

· Que desde el área de Maternidad e Infancia del ministerio de Salud se planteó la necesidad de entregar una cuna y un ajuar para recién nacidos.

· Que se tomaron como antecedentes planes similares desarrollados en Finlandia y en otros país y en algunos municipios de la Argentina.

· Que Alejandro Jenik, integrante de la Sociedad Argentina de Pediatría consideró que el kit era bueno y seguro y sugirió algunos pocos cambios.

· Que se convino con la secretaría de Comercio que él kit fuera de producción nacional.

· Que no conocía a ninguna de las empresas que fueron beneficiadas con la licitación.

· Que no hubo "direccionamiento" de la licitación porque hubo tres empresas que como no cumplían con uno de los requisitos no resultaron adjudicatarias.

· Que en un caso como la provisión de bienes para el programa Qunita no es relevante pedir antecedentes de las empresas.

· Que la licitación se hizo en un renglón único para todos los productos porque dividir la provisión de los artículos resultaba inoportuno.

· Que el armado de un kit con renglón único permitía la trazabilidad de los productos para un mejor control.

· Que eso permitía controlar que las empresas entregaran el kit completo y evitar un gasto administrativo excesivo por el armado del kit.

· Que contratar todos los productos por separado generaba un problema logístico significativo.

· Que el proceso licitatorio fue transparente.

· Que no hubo impugnaciones durante el proceso.

· Que el precio no fue excesivo.

Luego de presentar el escrito Kreplak hizo algunas manifestaciones en el juzgado.

Reiteró que la puesta en marcha del programa tuvo la intención de bajar la mortalidad y que redundaría en un beneficio sanitario para las familias carenciadas.

Pidió que se cite a declarar a Jenik y al ex secretario de Comercio Augusto Costa para que respalden sus dichos.

No contestó preguntas.

Y pidió su sobreseimiento.

fuente
"infobae", 23.12.2015

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.