26 feb 2016

COPARTICIPACIÓN ACORDADA UN PASO EN LA DIRECCIÓN CORRECTA



COPARTICIPACIÓN ACORDADA 
UN PASO EN LA DIRECCIÓN CORRECTA

{Algunas necesarias precisiones: El mejor momento para la provincias y el federalismo fue durante el gobierno de Raúl Alfonsín (57.66%); seguido por la segunda etapa  peronista, 1973/76, (52.40%). Fue durante el "menemato" que Pactos Fiscales mediantes las provincias otrogaron el 15%. No debe olvidarse la actitud de los gobiernos "kirchneristas" sus legisladores, gobernadores y acólitos en general cuando ante el tema/problema balbuceaban una serie de inintelegibles "explicaciones y razones" sobre la necesidad de la unanimidad provincial para dar lugar a la reforma, optaban por el inmovilismo y permitían orondamente el gobierno central (unitario en realidad) siguiera sentado sobre la caja. Actualmente son  esos mismo Kirchnerista tranformados en "liones"del federalismo salen a exigir inmediatamente lo que ante desfachatadamente negaron perjudicando a sus propias provincias. La reforma pactada, acordada, racional que contemple y respete a las partes y sus respectivas supervivencias (que es la supervivencia del todo y de todos) es el camino de la Reparación Nacional.
Ver la cinco entradas del 02 y 03 de febrero (2016) sobre el tema de la coparticipación}




País - AFSCA

jueves 25 de febrero de 2016
 

La Bicameral falló a favor del DNU que derogó la devolución de la coparticipación a las provincias

 

El oficialismo consiguió firmar el dictamen.
 También se mantendrá el decreto que creó el Enacom.



El oficialismo consiguió este jueves firmar el dictamen de mayoría a favor del DNU con el que el presidente Mauricio Macri derogó la devolución inmediata del 15 por ciento de la coparticipación a las provincias y avaló también el que disolvió la AFSCA y la AFTIC.

Los dos decretos se trataron en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, donde el massista Raúl Pérez le proporcionó a Cambiemos la firma que le faltaba para obtener el dictamen de mayoría a favor del DNU con el que Macri derogó un decreto anterior firmado por su antecesora, Cristina Kirchner.
El acompañamiento de Pérez se concretó luego del acuerdo que Macri cerró con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, en torno a la publicación del nuevo decreto para establecer la devolución progresiva de los fondos coparticipables.
Por su parte, los diputados y senadores del PJ-Frente para la Victoria que integran la Comisión Bicameral, firmaron un dictamen de rechazo, luego de cuestionar tanto la derogación del DNU firmado por Cristina Kirchner como el nuevo decreto ordinario del Gobierno.
El diputado oficialista Pablo Tonelli defendió el DNU de Macri al señalar que la Corte Suprema aclaró que el fallo con el que ordenó devolver el 15 por ciento a Santa Fe, Córdoba y San Luis "de ninguna manera es aplicable al resto de las provincias", como lo dispuso el DNU de la expresidenta.
Además, subrayó que la devolución del 15 por ciento "no se puede hacer de la noche a la mañana porque implica desfinanciar al Estado nacional", por lo que consideró el nuevo decreto que crea el Consejo Argentino para el Nuevo Federalismo y dispone una "devolución en forma gradual".
A su turno, la diputada del PJ-FPV Juliana di Tullio señaló que el DNU de Cristina Kirchner "concretamente devuelve el 15 por ciento" y criticó con dureza el nuevo decreto para la devolución gradual de esos fondos, con cuestionamientos a Massa.
"El acuerdo que hizo el presidente Macri con el co-gobernante Sergio Massa es nada más que fratraslafra (sic), la nada misma. No devuelven nada, están estirando, es una verdadera vergüenza", lanzó la diputada nacional por Buenos Aires.
Por su parte el senador del PJ-FPV Mario Pais indicó que el fallo de la Corte estableció la inconstitucionalidad de la retención de ese 15 por ciento a las provincias por parte de la Nación y que el nuevo decreto que lo devuelve de forma progresiva no cumple con esa manda judicial.
"¿Dónde quedó el federalismo, el respeto a las instituciones y a la Corte Suprema?", se preguntó Pais en medio de una extensa exposición, mientras que su compañera de bloque Anabel Fernández Sagasti agregó: "Sabíamos que esta dilatación de la alianza Cambiemos, con complicidad del Frente Renovador, no iba a llegar a buen puerto".
Por otra parte, el oficialismo también firmó un dictamen de mayoría a favor del DNU de Macri mediante el cual se dispuso la creación del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) y la disolución de la Afsca y la Aftic, órganos de aplicación de las leyes de Servicios de Comunicación Audiovisual y de Argentina Digital.
Tonelli argumentó que "esos dos entes tenían una superposición en sus competencias" y que, además, "el problema central es que atentan contra la tendencia moderna a nivel mundial de la convergencia" de medios.
El diputado del FPV Marcos Cleri, referente de La Cámpora, fue quien se encargó de cuestionar ese DNU al señalar que "los dos entes tenían representación federal" y que la disolución y consecuente creación del ENACOM perjudica a los operadores de cable del interior del país.
"El único beneficiado con este DNU, que tenía verdadera necesidad y urgencia es el Grupo Clarín", sostuvo Cleri, al tiempo que Di Tullio manifestó que "están consolidando un monopolio y lo saben perfectamente".
Entre los decretos que se trataron también figuró el el DNU 11/16, que dejó sin efecto el impuesto sobre sobre los automóviles de alta gama y sobre el cual el PJ-FPV firmó dividido: los diputados emitieron un dictamen de rechazo y los senadores, con la excepción de Fernández Sagasti, uno a favor.
Todos los DNU que obtuvieron dictamen de la Comisión Bicameral deberán ahora ser tratados por las dos Cámaras del Congreso, pero la aprobación de una sola alcanza para convalidarlos.
fuente
"UNO", 25.02.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.