8 ago 2015

ANSES... APELA... APELA... Y PIERDE

ANSES... APELA... APELA... Y PIERDE

 

Fallo contra la Anses por los haberes de una pensionada

La Justicia Federal ordenó pagar a una mujer la diferencia de una renta vitalicia contratada por su esposo fallecido.


Por Redacción LAVOZ



La Justicia Federal falló contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), en un caso en el que una pensionada reclamaba el beneficio de una renta vitalicia que había contratado su esposo fallecido.

La decisión fue tomada por la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, integrada por los jueces Abel Sánchez Torres, Luis Rueda y Liliana Navarro.

La demanda fue interpuesta por Sandra Noemí Batmani en contra de la Anses y Unidos Seguros de Retiro SA, a raíz de una "renta vitalicia previsional" contratada por su esposo Rubén Alejandro Allende -ya fallecido- con Prorenta SA.

La mujer, que también había pedido una medida cautelar, indicó que la cobertura del derecho de la seguridad social "se extiende después de la muerte y demandó operatividad" para "ajustar el haber de su pensión hasta alcanzar el mínimo garantizado legalmente".

CAUSAS. En los tribunales se acumulan miles de causas contra la Anses.
CAUSAS. En los tribunales se acumulan miles de causas contra la Anses.

Proceso

En septiembre de 2013, el juez federal Nº 1 de Córdoba, Ricardo Bustos Fierro, resolvió hacer lugar al amparo, medida que fue apelada por la Anses.

Ahora, la Cámara resolvió confirmar la resolución previa y, por lo tanto, ordenó al organismo previsional a liquidar el pago del haber mínimo previsional, incluidos los montos retroactivos según las pautas de la renta vitalicia contratada y en función de las diferencias de haberes calculadas por mes, más los intereses.

Estos últimos toman como referencia la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central, sin perjuicio "de la independiente responsabilidad de la aseguradora de continuar con los pagos derivados" del contrato de renta.

Los jueces consideraron que "la permanencia de la lesión es evidente, pues cada mes, el deteriorado monto del haber es percibido por el accionante, renovándole la arbitrariedad".

En esa línea, el cuerpo señaló que "los afiliados del régimen de capitalización que no perciben componente público" sufren "una fulminante desigualdad".
fuente
"La Voz", Córdoba, 06.08.2015
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.