PAMI: DI CESARE A JUICIO
Política
jueves 10 de marzo 2016
Acusan al ex director del PAMI por administración fraudulenta
Por: Omar Lavieri
Terminó la investigación de un caso en el que Luciano Di Cesare deberá enfrentar un juicio oral y público.
Su gestión están en la mira por desvío de fondos y falencias gravísimas tales como que había un área de atención a discapacitados ubicada en un primer piso, a la que sólo se accedía por escalera
Sin embargo, en febrero la Sala II de la Cámara Federal respaldó lo decidido por el juez y confirmó el procesamiento.
El magistrado lo procesó porque Di Cesare había utilizado 2830 millones de pesos del PAMI para comprar letras de Tesoro y financiar al Estado nacional en detrimento del funcionamiento de la obra social de los jubilados.
Di Cesare usó 2830 milliones de pesos del PAMI para comprar letras del tesoro
Según se determinó en la investigación judicial, entre 2008 y 2012, cuando Di Cesare prestó el dinero del PAMI, la obra social padeció una grave crisis en las prestaciones que se tradujo en falta de insumos, falencias estructurales, pagos con retraso a proveedores y otras deficiencias.
El fiscal, que antes de llegar a su cargo era funcionario del Ministerio de Justicia del kirchnerismo, señaló en la acusación que "...la maniobra ilícita cuestionada a Di Cesare pudo proyectarse durante el prolongado período de cinco años como consecuencia de las sucesivas renovaciones y superposiciones de suscripciones de las letras del Tesoro, las diferencias en el registro de la contabilidad del PAMI, la laxitud de los controles internos y la imposibilidad de control de las cuentas por parte de organismos externos".
Se hallaron graves irregularidades.
Entre ellas se pueden destacar problemas edilicios y de faltante de insumos en geriátricos, "condiciones laborales intolerables" en varias sedes del PAMI y en una de ellas un área para atención de discapacitados situada en un primer piso por escalera.
Di Cesare abusó de su investidura y le dio al dinero un destino diferente al que correspondía
En el requerimiento de elevación a juicio al que accedió Infobae en fuentes judiciales, Picardi explicó que
"...En ese contexto, el presunto excedente de recursos en las arcas del instituto prestacional, que habría estimulado y habilitado, en consecuencia la suscripción de letras del Tesoro, se construyó a partir de injustificadas demoras en los pagos a los proveedores, en la inversión y mantenimiento de las instalaciones, en la disminución de la calidad de los servicios prestados y en la tolerancia de las situaciones de déficit prestacional, económico y financiero"
El fiscal agregó que "Di Cesare, tenía a su cargo la administración de los bienes de la institución para imputarlos al cumplimiento de sus fines prestacionales y asistenciales específicos, abusó de las investiduras que detentaba y desvió sumas de dinero de sus arcas, para invertirlas en Letras del Tesoro de la Nación, cuando ello no hubiese correspondido en atención a la deficitaria y crítica situación que el organismo atravesaba.
En otras palabras: le imprimió a dichos fondos, cuya administración tenía a su cargo, un destino diferente al que correspondía y de esa manera ocasionó un perjuicio en el esquema prestacional del PAMI".
Ese delito está penado con una prisión que va de un mes a seis años.
En el mismo caso resultó indagado y con una falta de mérito Hernán Lorenzino, quien en su carácter de secretario de Finanzas de la Nación, le propuso a Di Cesare que comprara letras del Tesoro.
Picardi elevó a juicio oral y público la investigación respecto del ex director ejecutivo del PAMI pero pidió continuar el caso sobre Lorenzino.
Para concluir el fiscal dijo: "Como se explicara, lo cuestionable no ha sido que el imputado Di Cesare optara por invertir en letras de Tesoro los fondos (excedentes) del Instituto Nacional para Jubilados y Pensionados , sino en que infundadamente y en un contexto de ausencia de controles y poca transparencia contable, se hubiere decidido que estaban recreadas las circunstancias legales para dicha inversión, cuando paralelamente se estaban desatendiendo los fines propios del organismo -cuya persecución y, en consecuencia, administración de bienes con miras al cumplimiento de los mismo, estaba en cabeza del imputado en función de su cargo-.
Justamente es allí donde estriba el perjuicio típico, en tanto ante dichas circunstancias, se afectaron las prestaciones y los bienes del PAMI y en consecuencia su patrimonio".
fuente
"infobae", 10.03.2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario