25 mar 2016

STOLBIZER DURÍSIMA CON ECHEGARAY




STOLBIZER DURÍSIMA CON ECHEGARAY




Política viernes 25 de marzo 2016
 

Margarita Stolbizer: "Ricardo Echegaray es un personaje siniestro del kirchnerismo"



La diputada cuestionó al ex jefe de la AFIP durante el gobierno de Cristina Kirchner. 

"Su actuación aparece directamente involucrada en delitos", afirmó

Crédito: NA
 
La diputada nacional por el GEN Margarita Stolbizer afirmó hoy que el ex titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) Ricardo Echegaray "es un personaje siniestro del kirchnerismo" y advirtió que con sus últimas declaraciones buscó "liberarse de responsabilidades propias y liberar" a la ex presidenta Cristina Kirchner.

La dirigente opositora cargó duramente contra Echegaray –que actualmente preside la Auditoría General de la Nación por decisión de la ex primera mandataria–, luego de una serie de declaraciones que hizo para defender su actuación.
 
"Ricardo Echegaray apareció ayer como si él fuera un héroe de todo esto. Echegaray es un personaje siniestro de la época del kirchnerismo, cuya actuación aparece directamente involucrada con tres grupos de delitos durante el kirchnerismo", alertó Stolbizer, que fue una de las que presentaron denuncias contra el ex jefe de la AFIP.

Entre las maniobras ilegales, la diputada del GEN incluyó las que favorecieron al ex vicepresidente "Amado Boudou, porque no fue neutra la intervención de la AFIP de Echegaray en el caso Ciccone. 
 
El otro es Lázaro Báez, donde la investigación de facturas truchas que ordena Echegaray es sobre las empresas que emiten las facturas, nunca investiga a las empresas que la utilizan, donde aparece Lázaro y Austral construcciones.
 
Y la otra es donde aparece Cristóbal López".


"También hay que recordar que Echegaray tenía dos segundos en la AFIP. 

LA AFIP está dividida entre Aduana y DGI. El titular de la Aduana, (Guillermo) Michel, es el segundo de él ahora en la Auditoría. 

Ese es otro personaje siniestro del que nunca se habla porque nunca se habla demasiado del tema del narcotráfico", manifestó Stolbizer.

"El narcotráfico se dice a veces que las fronteras son un colador, las fronteras ilegales, pero lo más grave ocurrió en las aduanas legales, donde este hombre era el responsable", continuó, y rechazó los dichos sobre que Lázaro Báez "va a terminar preso por la actuación de la AFIP" que él condujo.

"Algunos se empiezan a querer separar un poco para liberarse de responsablidades propias y otras para liberar a la señora de Kirchner.

Recordemos que a Boudou le soltaron la mano hace rato y ahora se la van a soltar a Lázaro Báez", aseguró, y cuestionó a los jueces federales que debían investigar al kirchnerismo.

Margarita Stolbizer, en la Cámara de Diputados, durante su discurso en la sesión por el acuerdo con los holdouts.

"Creo que los jueces el miedo lo perdieron, pero también se perdió mucho tiempo

Mientras el kirchnerismo estuvo en el poder, las causas durmieron; salvo el caso Daniel Rafecas, que sigue devolviendo favores. 

No hay que olvidarse que el kirchnerismo salvó a Rafecas de una causa gravísima, en el Consejo de la Magistratura, por darle estrategias de defensa al abogado de Boudou".

"No tengo confianza ni en Rafecas ni en Oyarbide, pero me parece que Sebastián Casanello ha tenido una reacción y hay que tratar de apoyarlo en la investigación de sus causas, para probar el delito precedente del lavado de dinero" en el caso Báez, afirmó.

fuente
"infobae", 25.03.2016

1 comentario:

  1. WIKIPEDIA: SE LLAMA AUDITOR EN ESTE CASO, A LA PERSONA CAPACITADA Y EXPERIMENTADA QUE SE DESIGNA POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE PARA REVISAR, EXAMINAR Y EVALUAR CON COHERENCIA LOS RESULTADOS DE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE UNA DEPENDENCIA (INSTITUCIÓN GUBERNAMENTAL) O ENTIDAD (EMPRESA O SOCIEDAD) CON EL PROPÓSITO DE INFORMAR O DICTAMINAR ACERCA DE ELLAS, REALIZANDO LAS OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES PERTINENTES PARA MEJORAR SU EFICACIA Y EFICIENCIA EN SU DESEMPEÑO. (…………) LOS AUDITORES DEBERÁN SER INDEPENDIENTES, EN EL EJERCICIO DE SU FUNCIÓN, DE LAS EMPRESAS O ENTIDADES AUDITADAS. SE ENTIENDE POR INDEPENDENCIA LA AUSENCIA DE INTERESES O INFLUENCIAS QUE PUEDAN MENOSCABAR LA OBJETIVIDAD DEL AUDITOR.
    (JUAJUA,,,¡QUÉ RISA!..OH.DISCULPEN UDS.)

    ResponderEliminar

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.