31 jul 2017

VENEZUELA Y LOS PERIODISTAS 2016/2017






VENEZUELA Y LOS PERIODISTAS

2016/2017





2016

Periodistas de Al Jazeera serán deportados de Venezuela, dice gremio

Agosto, 30 de 2016


El equipo de periodistas fue retenido tras ingresar al país para cubrir la marcha opositora del 1 de septiembre, denunció el sindicato de prensa venezolano.

"Equipo de la cadena @AlJazeera venía desde Argentina para cubrir los acontecimientos de esta semana en Venezuela cuando fue retenido", aseguró el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) en su cuenta de Twiter.

Según el sindicato venezolano, tres reporteros de la cadena internacional fueron detenidos en el aeropuerto internacional de Maiquetía, de Caracas, cuando hacían los trámites de migración.

Los reporteros extranjeros, aseguró el gremio, fueron informados de que "las reglas han cambiado" y que debían comunicarse con el director del Servicio de Identificación, Migración y Extranjería venezolanos (SAIME).

El SNTP indicó que el equipo periodístico sería enviado a Colombia en el transcurso de esta jornada, sin embargo las autoridades venezolanas no se han referido al tema hasta el momento.

La marcha opositora convocada para el próximo jueves prevé movilizar al antichavismo de todo el país hasta la capital venezolana para en una movilización masiva presionar a las autoridades electorales a fijar una fecha para el referendo que impulsa para revocar el mandato de Maduro.

El Ejecutivo venezolano ha denunciado un supuesto plan de golpe de Estado que se llevaría a cabo ese 1 de septiembre contra Maduro, planeado con el apoyo de EE.UU. 

EFE

Fuente
“NOTICIAS”, Colombia, 30.08.2016



¡NO QUIEREN QUE INFORMEN SOBRE EL 1S! No dejaron entrar al país a tres periodistas internacionales


No solo el sobrevuelo de drones y aviones privados está prohibido el 1S. 

No solo están bloqueando el paso tanto de venezolanos que expresan abiertamente que vienen a la marcha, como de aquellos que se intentaban trasladar por alguna diligencia privada a Caracas. 

El gobierno también impidió a tres periodistas extranjeros ingresar al país para que no pudieran cubrir la marcha del 1 de septiembre.

área migración maiquetía

Los comunicadores sociales pertenecían a Caracol Radio de Colombia, Le Monde de Francia y NPR de EE.UU. 

Fueron declarados “inadmitidos” después de arribar desde Bogotá a Caracas, con la intención de cubrir la jornada convocada por la oposición.

El reportero de Caracol Radio, César Moreno, relató a la agencia EFE que al llegar al  aeropuerto de Maiquetía, fueron apartados de la fila de migración y les retuvieron los pasaportes “para investigar la documentación pertinente”.


“Después de unas dos horas, salieron y nos dijeron que éramos simplemente inadmitidos aquí en Venezuela”, detalló Moreno.

El periodista leyó apartes de una carta que le fue entregada por las autoridades de Venezuela, en la que le comunican que fue considerado “persona no admisible”por “no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 7 de la Ley de Extranjería y Migración”.

“Nos hicieron firmar una copia”, agregó Moreno, quien señaló que estaba junto a Marie-Eve Detoeuf, de Le Monde, y John Otis, de NPR.

A los periodistas los condujeron al área de salida y les comunicaron que serían  embarcados en un vuelo de la aerolínea colombiana Avianca con destino a Bogotá.

Consultado sobre las posibles razones de la decisión de las autoridades venezolanas,  Moreno aseguró que pese a que habían establecido “contactos” con el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información de Venezuela, al parecer nunca recibió las cartas de acreditación de los periodistas.

Entre los periodistas también se encontraba el enviado The Wall Street Journal, explicó Moreno, cuyo ingreso al parecer sí sería autorizado ya que está casado con una ciudadana venezolana.

Por su parte, Otis escribió un mensaje en Twitter en el que ironizó sobre la situación al decir que sus informes sobre Venezuela “comenzaron mal: me deportan de vuelta a Colombia”.

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa de Venezuela rechazó esta nueva agresión que atenta contra la libertad de información, consagrada constitucionalmente en el país.


Fuente
“MADURADAS, Venezuela, 31.08.2017


2017


No solo Lanata: 30 periodistas echados de Venezuela

El rergimen (SIC) chavista acabar (SIC) con el único contrapoder a su Gobierno: el Parlamento de mayoría opositora salido de las urnas hace menos de dos años
Maduro no quiere testigos. 
La prensa internacional, históricamente incómoda para el régimen, sufre estos días la ira del Gobierno.
En menos de dos semanas periodistas de Argentina, Brasil, España y de medio mundo, han sido deportados en el mismo aeropuerto de Maiquetía.
Como relata Carmen de Carlos, enviada Especial a Caracas de 'ABC', los "inadmitidos", término utilizado por Migraciones para explicar el portazo, serían "entre 20 y 30" únicamente en esos días.
El caso del argentino, Jorge Lanata, era claro porque ya había sido expulsado en otra ocasión
Era sabido que su nombre engrosaba la lista negra del Gobierno de Venezuela. 
No pasaba lo mismo con los portugueses Luis Garriapa y Odacir Junior, de SIC Noticias, deportados en la misma semana que Lanata
Los periodistas no tenían «antecedentes» como para sospechar que les darían la vuelta.
Entrar en Venezuela se ha convertido en un desafío para los medios de comunicación nada fácil de superar. 
"Los veteranos saben que presentarse en Migraciones como periodista es, prácticamente, sinónimo de expulsión", comenta uno de los últimos en entrar al país. 
Llegó hace casi tres semanas, cuando el polvorín que es Venezuela no amenazaba con recalentarse tanto.
"Si tienes fondos o tu medio te lo paga es mejor anticiparte porque, a medida que las crisis se recrudece, se hace muy difícil entrar", reflexiona. "¿Qué excusa puedes poner hoy para decir que vienes de turista a Caracas?".
Esa razón o la decisión de ir con la verdad por delante es lo que provocó que el pasado viernes un equipo español, de televisión y radio, tuviera que volverse a su país de origen y pasar la noche tirado en un banco del aeropuerto.
"Fueron muy cordiales. A nosotros no nos trataron mal ni nos requisaron los teléfonos móviles ni nos abrieron las maletas. Sencillamente nos dijeron que teníamos que esperar a que el ministro Ernesto Villegas decidiera si nos dejaban entrar o no".
Los periodistas estuvieron esperando cuatro horas hasta que les llegó la confirmación de que habían sido, «declarados inadmitidos y seríamos deportados en el siguiente vuelo».
Su empresa prefiere mantener un perfil bajo, "y que no se difunda" su nombre. 
Posiblemente esa misma razón sea la que explique la cifra cercana a la treintena de colegas deportados que han evitado hacer escándalo.
Ironías del destino, Ernesto Emilio Villegas Pokjak, de 47 años, se supone que es periodista y escritor, además de titular del Poder Popular para la Comunicación e Información desde el 2012.
Los enviados especiales de prensa escrita tienen más fácil sortear el obstáculo de la visa. 
"Puedes viajar ligero de equipaje sin que te delaten cámaras, focos o micrófonos", apunta un colega experto en zonas de conflicto. 
La imaginación para buscar argumentos que convenzan al funcionario de turno es determinante junto con el aplomo y el tono de voz.
"Hay que mirarles de frente, no bajar la vista y dar las explicaciones justas. Si empiezas a enrollarte corres el riesgo de liarte, levantar la liebre y cometer un renuncio", insiste otro que respira, "cuando veo que me toca una mujer. Ellas son más comprensivas", asegura.
Exactamente lo contrario piensa una corresponsal en la zona. "Prefiero mil veces un hombre. Puedes tener mejor o peor suerte pero siempre que me ha tocado una señora, aquí y en todos los países de conflicto, me ha complicado la vida".
En los formularios de migraciones que entregan las aerolíneas de viaje preguntan dirección y motivo del viaje pero no hay un apartado específico para la profesión.
"Ese hueco es por el que te cuelas .No se trata de mentir sino de contar una verdad a medias".
Dicho de otro modo, y sin rebelar sus trucos, de mencionar una actividad que sea verdadera pero no pronunciar la palabra maldita: periodista.
Fuente

“MDZ”, 31.07.2017


  

VENEZUELA: EN LA ENCRUCIJADA OMINOSA








VENEZUELA:

EN LA ENCRUCIJADA OMINOSA





Nicolás Maduro consuma su jaque a la democracia en Venezuela

30-07-2017 

La elección de delegados para una Asamblea Nacional Constituyente acabará con el Parlamento de mayoría opositora que los venezolanos votaron hace menos de dos años

Resultado de imagen para MADURO BAILANDO FOTOS

El régimen de Nicolás Maduro consumó su plan. 

La elección de delegados para una Asamblea Nacional Constituyente, convocada con reglas del juego que favorecen al chavismo, acabará este domingo con el Parlamento de mayoría opositora que los venezolanos votaron hace menos de dos años.

Es decir, con el único contrapoder del país

Se trata de una decisión que ni los partidos de la oposición, agrupados en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), ni la presión de Estados Unidos, la UE y muchos países de la región lograron detener y que amenaza ahora con perpetuar la deriva autoritaria del Gobierno. 

La nueva Cámara se constituirá la primera semana de agosto.

Maduro decidió pegar un salto al vacío. 

La nueva Cámara reconfigurará la lucha de poder dentro del chavismo y va a enfrentar a Venezuela a una situación inédita en su historia contemporánea: el desconocimiento casi absoluto de la comunidad internacional a las leyes que apruebe esa instancia.

El primer paso lo dio Colombia. El presidente Juan Manuel Santos aseguró que no reconocerá los resultados de los comicios porque tienen “un origen ilegítimo”. 

Esta circunstancia dejaría al régimen tan aislado como alguna vez estuvo la Cuba castrista, su faro moral.

“Permitirle a Maduro avanzar con su Asamblea Constituyente sería trágico para Venezuela”, señala a El País de España, José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. 

“Le permitiría no sólo perpetuarse en el poder, sino contar con un séquito de seguidores que se encargarán rápidamente de desmantelar las pocas instituciones independientes que quedan en pie, como la Asamblea Nacional o el ministerio público, suspender elecciones y continuar con el espiral de violencia y represión”.

¿Cómo se gestó esa decisión? 

El 1 de mayo, cuando se cumplió un mes de las protestas opositoras, que aún no cesaron y en las que fallecieron más de 100 personas, Maduro convocó al llamado “poder originario” en una huida hacia adelante.

Con la amenaza de liquidar a sus adversarios de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) y a los desertores de su propio bando, como la fiscal general Luisa Ortega Díaz, el régimen esperaba aplacar las manifestaciones contra dos sentencias del Tribunal Supremo de Justicia que despojaban al Parlamento de sus atribuciones. 

La MUD no aceptó la oferta de Maduro.

El Gobierno fijó estas elecciones tras negarse a autorizar el referéndum revocatorio solicitado por la oposición y posponer las elecciones regionales.

Pero la oferta encerraba una trampa

Las bases comiciales de la Constituyente permitían al chavismo, que hoy es minoría, repartir entre los sectores afines un tercio de la Asamblea y sobrerrepresentar las provincias más rurales del país, donde conserva la mayoría de sus apoyos.

Las fuerzas opositoras no presentaron candidatos y Maduro trató de presentar esa decisión como una prueba de que solo quieren derrocarlo. 

Pero el excandidato presidencial Henrique Capriles afirmó lo contrario: “Nosotros hicimos todo para que este Gobierno entrara en razón y no lo hicieron. Ellos todavía viven de la imagen del presidente Hugo Chávez. Les toca dejar de esconderse detrás de Chávez y asumir la responsabilidad”.

A pesar de ello, hasta última hora el Gobierno intentó suspender su propia propuesta, dice Ángel Oropeza, coordinador del equipo político de la MUD: “El presidente se sentía atrapado en su propio invento, al que apeló para escapar de una consulta popular, y no sabía cómo salirse de él”.

A través de sus emisarios, los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez, excanciller y alcalde de Caracas, respectivamente, y con la mediación del expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, presentaron varias ofertas. 

Pero hasta el viernes no hubo posibilidad de lograr un acuerdo.

“Se hicieron todos los esfuerzos, se les planteó la inconveniencia de llevar adelante esta propuesta. Pero el Gobierno no es homogéneo. Cuando creíamos que habíamos logrado un consenso resulta que la otra ala del régimen, representada por el grupo que tiene más cuentas pendientes con la justicia, se negaba a aceptar cualquier acuerdo. Ese es el problema de negociar con un Gobierno que está fracturado”, dice Oropeza.

Oropeza cree que la Constituyente es la oportunidad que siempre estuvo esperando Diosdado Cabello, el número dos del régimen, para retar el poder de Maduro. 

De todos los aspirantes, el poderoso vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela fue el más entusiasta en la campaña. 

Recorrió el país, prometió que la institucionalidad surgida de la nueva Constitución liquidaría la oposición y los tránsfugas del chavismo. 

Cabello aspira a presidir esa nueva instancia. 

Si lo logra, es muy probable que termine convertido en el presidente de facto.

Nadie, en cualquier caso, se muestra dispuesto a ceder y las perspectivas comienzan a ser cada vez más inciertas sobre Venezuela. 

Oropeza visualiza que las expectativas de Maduro de ponerle la lápida a la crisis venezolana no van a ser satisfechas. 

“Esto va a ser mucho peor. Nos adentraremos en el terreno de la ingobernabilidad. Ojalá que las soluciones lleguen antes de que sigan cayendo las víctimas”.

Vivanco considera que “la única solución para evitar este escenario es que continúe la fuerte presión en las calles a través de masivas manifestaciones pacíficas, de la mano de una presión internacional y multilateral cada vez mayor que implique, por ejemplo, la adopción de sanciones dirigidas contra funcionarios venezolanos que estén implicados en graves violaciones de derechos humanos”.

La semana pasada, más de 100 congresistas colombianos y chilenos presentaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya una denuncia que responsabiliza a Caracas de crímenes como el “asesinato por instigación directa e indirecta” o “la privación del acceso a alimentos o medicinas”. 

Vivanco opina que “quienes cometen los gravísimos abusos que ocurren en Venezuela hoy deben saber que, tarde o temprano, rendirán cuentas por sus actos”.

El rechazo a las elecciones de hoy no proviene solo de la MUD. 

La Constituyente ha evidenciado una fractura dentro del chavismo. 

La fiscal general acusó abiertamente a Maduro de traicionar el legado de Chávez. 

Y figuras como Nicmer Evans, del Movimiento por la Democracia y la Inclusión, también rechazan la convocatoria.

“Estamos pidiéndole al presidente Maduro que se establezca un proceso de negociación para que su renuncia permita que se vaya por la puerta de delante y que esa renuncia, que está en el marco de la Constitución, nos pueda permitir de manera absolutamente certera generar un proceso democrático de reorganización de las instituciones a partir de la convocatoria de una elección presidencial”, concluye.

 Fuente
“iProfesional”, 30.07.2017

300... FUGADOS








300… FUGADOS




Buscan recuperar u$s300 M que se fugaron durante la gestión K

29-07-2017 

Otorgaron permisos a empresas reales y apócrifas para puentear el cepo cambiario.

Terminaron en cuentas bancarias de EE.UU. y Hong Kong


Es uno de los casos que explican cómo se fugaron u$s300 millones durante la gestión kirchnerista.

Entre 2013 y fines de 2015, se orquestó una maniobra para puentear las restricciones del cepo cambiario, sacar fortunas del país simulando que los fondos estaban destinados a pagar importaciones y depositarlos en cuentas bancarias de los Estados Unidos y Hong Kong.

Los organismos que debían controlar llegaron tarde, como mínimo, porque aún no se definió su responsabilidad o participación en la organización delictiva.

El caso lleva alrededor de un año en el juzgado de Gustavo Meirovich, en el fuero Penal Económico. 

Hay alrededor de 600 imputados.

¿En qué consistía la maniobra? En algunos casos las empresas conseguían permisos para importar, conocido como DJIA (Declaraciones Juradas Anticipadas de Importaciones); sacaban los dólares fuera del país; y nunca compraban los materiales que habían declarado.

El dinero nunca regresaba a la Argentina.

Tampoco las importaciones. Fugaban las divisas.

Pero los casos más llamativos son diferentes: se montaron empresas truchas que comenzaron a conseguir permisos para importar y lograron sortear todos los controles: los bancos privados no las reportaban, el Banco Central tampoco, la Secretaría de Comercio les aprobaba los permisos y la AFIP las denunció recién a fines de 2015.

Ahora, el juez Meirovich busca avanzar en un paso clave: poder congelar las cuentas del exterior que captaron los fondos fugados y traer el dinero de vuelta al país.

En ese escenario, se reunirá la próxima semana con funcionarios del Ministerio de Justicia para intentar acelerar el intercambio de información con Estados Unidos y Hong Kong.

"Si abren las cuentas, se pueden congelar los fondos y traerlos de vuelta. Hasta se puede establecer para quiénes se sacó la plata y a quiénes se les vendían, por ejemplo, los servicios", enumeraron fuentes del caso.

¿Quiénes son los dueños del dinero? Es lo que el juez Meirovich debe probar.

La denuncia inicial fue presentada en agosto de 2015 por la AFIP. 

Luego, el titular de Aduana, Juan José Gómez Centurión, presentó una similar: 55 empresas sospechadas y una fuga de 300 millones de dólares.

Desde entonces la investigación de Meirovich avanzó hasta tener más de 600 imputados, concretar decenas de allanamientos, detenciones y embargos. 

Según fuentes de los organismos que intervienen en el caso, el fraude al Estado podría ascender a más de u$s1.000 millones, según Perfil.

Hasta ahora, la causa tiene un procesado clave: Mister Corea. Su verdadera identidad es Sung Ku Hwang y es surcoreano.

Su especialidad: simular importación de textiles. Está procesado como jefe de una asociación ilícita, con conexiones con el Mono Minnicelli, cuñado de Julio De Vido, y Cuki Barreiro Laborda, supuesto informante de Gómez Centurión.

El lunes, ampliará su indagatoria y creen que podría aportar información. 

La red operaba en la Argentina y daba servicios a locales pero los contactos con el extranjero eran vitales.

Al juez le espera una ronda de testimoniales e indagatorias para empleados, aduaneros y otros personajes. 

"El grupo del coreano es el 10% de la investigación y sacó unos u$s30 millones, lo demás es incalculable", todavía.

Fuente

“iProfesional”, 29.07.2017

SOSPECHAS DE SOBORNOS







SOSPECHAS DE SOBORNOS






Sospechas de sobornos con créditos del Bndes para obras en Argentina

30-07-2017 

Un nuevo informe analizó las 91 obras más importantes que el Bndes financió en 16 países por u$s20.668 millones en total. 

Argentina fue el país que más fondos obtuvo y figura tercero en el ranking por cantidad de obras financiadas, sólo por debajo de Angola y de República Dominicana


El Banco Nacional de Desarrollo (Bndes) brasileño financió obras públicas en la Argentina por más de u$s4320 millones que afrontan sospechas serias de coimas, según un informe que evaluó la concurrencia de múltiples parámetros de corrupción durante los últimos 15 años.

El informe apunta, en particular, a ocho obras que financió el Bndes en la Argentina durante el kirchnerismo. 

Seis fueron adjudicadas a Odebrecht y OAS, con retornos que podrían oscilar entre el 1 y 10%, de acuerdo a los datos disponibles.

Desarrollado por el Departamento de Ingenería de Producción de la Facultad de Tecnología de la Universidad Federal del Amazonas (UFAM), el informe analizó las 91 obras más importantes que el Bndes financió en 16 países por u$s20.668 millones en total. 

Y el capítulo argentino llama, de inmediato, la atención

Entre otros motivos, porque fue el país que más fondos obtuvo y figura tercero en el ranking por cantidad de obras financiadas, sólo por debajo de Angola y de República Dominicana.

La Argentina resultó, además, el país que obtuvo el crédito más elevado

El Bndes le otorgó u$s1500 millones a Odebrecht para el soterramiento del Sarmiento, ya identificado como un nicho de corrupción por las autoridades de Brasil y Estados Unidos.

Dentro del ranking figuran otras cuatro obras de Odebrechten la Argentina: el gasoducto Bahía Blanca (u$s978 millones), la extensión de las redes troncales de gas (u$s436,4 millones); la expansión de los gasoductos TGS y TGN (u$s411 millones) y la planta de tratamiento de agua en Paraná de las Palmas (u$s320 millones), como así también una obra de otra constructora brasileña, OAS, con un acueducto en Chaco (u$s180 millones).

¿Por qué el informe colocó bajo sospecha a esas obras? 

El vicejefe del Departamento de Ingeniería de la UFAM, Jonas Gomes, detalló varios factores de riesgo:

- El Bndes le otorgó los préstamos a empresas que la Justicia brasileña ya condenó por cartelización o corrupción; como Odebrecht y OAS;

. Ex ejecutivos de Odebrecht y otras empresas -como Andrade Gutierrez y JBS- ya describieron el esquema de sobornos dentro del Bndes para destrabar esos créditos;

- Los contratos firmados por el Bndes para esos créditos son confidenciales y seguirán bajo llave;

- Baja transparencia interna del Bndes;

- Los países beneficiados por el Bndes registran peores índices de percepción de corrupción que Brasil (puesto 79°; la Argentina, puesto 95°) de acuerdo al ranking de Transparencia Internacional;

. Viajes del ex presidente Lula da Silva a los países receptores de esos créditos, cuando el ex mandatario ya había sido condenado por recibir sobornos de OAS y acumula evidencias en su contra de viajes pagos por Odebrecht.

Todos esos factores, completó el profesor Gomes, resultan "indicios suficientes para sospechar que esos créditos del Bndes pueden formar parte de un esquema trasnacional de desvío de mucho dinero público del pueblo brasileño".

Apoyado además en los datos que aportaron los "delatores premiados" de Odebrecht, Andrade Gutierrez y JBS, el informe también trazó tres posibles "escenarios" sobre el nivel de las coimas que se pagaron: el optimista (el retorno sólo fue del 1%), realista (5%) y pesimista (10%), "asumiendo que funcionarios corruptos de los países sede de la obra también sustrajeron recursos", explicó Gomes a La Nación.

¿Sería eso posible? Sí, y el contrato para el soterramiento del Sarmiento es un ejemplo. 

Según reconstruyó la Policía Federal brasileña, Odebrecht le pagó u$s5 millones a un ministro de su país para que el Bndes financiara el proyectoy acordó pagar sobornos millonarios a funcionarios en la Argentina por ese mismo proyecto.

Como resultado, los sobornos vinculados a los créditos por u$s4320 millones que otorgó el Bndes para obras públicas en la Argentina podrían oscilar entre los u$s43 millones y los u$s215 millones o trepar incluso a los u$s432 millones.


Fuente
“iProfesional”, 30.07.2017


¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.