1 feb 2018

SUDÁFRICA Y SU PRESIDENTE











SUDÁFRICA Y SU PRESIDENTE



El presidente de Sudáfrica se defiende de 783 cargos de corrupción



El presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, presentó sus argumentos para que la Justicia no siga adelante con 783 cargos por corrupción en su contra relacionados con una adquisición pública de armamento a finales de los años 90, informaron hoy fuentes judiciales.


01/02/2018


 Jacob Zuma, ante una parada dficil...


La presentación se realizó anoche ante la Fiscalía, al borde de cumplirse el plazo marcado por este organismo para que el mandatario expusiese sus argumentos, según declaró hoy el portavoz de la Procuración Nacional, Luvoyo Mfaku, al canal ANN7.

La acusación pública, encabezada por el fiscal general Shaun Abrahams, estudiará ahora los razonamientos de la defensa como último paso antes de determinar si inicia los trámites para que se lo procese.

De acuerdo a los medios locales, la decisión podría conocerse en un plazo de dos semanas, informó la agencia de noticias EFE.

Los cargos contra Zuma se remontan a 1999 y fueron presentados por la Fiscalía en 2007, poco después de que derrotara al entonces presidente de la República, Thabo Mbeki, en el congreso para elegir al siguiente líder del partido gobernante desde el fin del "apartheid", el Congreso Nacional Africano (CNA).

Las acusaciones tenían relación con una adquisición pública de armamento y, en 2009, con Mbeki ya fuera de la Presidencia, la Fiscalía retiró los cargos al considerar que se habían presentado como venganza política contra Zuma.

En mayo de 2016, impulsados por la opositora Alianza Democrática (AD) -que recurrió la decisión al considerar que la Fiscalía actuó bajo presión política-, los cargos fueron restaurados por la Justicia sudafricana.

En octubre pasado, el Tribunal Supremo de Apelación (TSA) rechazó el último recurso presentado por el presidente y, por tanto, la iniciativa sobre cómo continuar quedó en manos de la Fiscalía.

La propia continuidad de Abrahams -visto en el país como sumiso con Zuma- se mantiene en vilo ya que a finales de 2017 el Tribunal Superior de Pretoria invalidó su nombramiento como fiscal general, al considerar que su entrada y la salida de su predecesor se habían realizado de forma ilegal, y dio un plazo al gobierno para nombrar uno nuevo.

Estos casi 800 cargos de corrupción no son el único escándalo que salpica al presidente sudafricano, cuyo segundo y último mandato permitido expira en 2019.

En 2016, los tribunales lo obligaron a devolver medio millón de euros de fondos públicos que gastó de forma ilegal en la reforma de su residencia privada.

Derivado de ese caso, la Justicia ordenó recientemente que el Parlamento redacte un marco de normas para regular la posible destitución del presidente del país.

Los jueces tomaron esta decisión tras considerar que el organismo legislativo falló en su misión de que el presidente rindiera cuentas por aquel episodio.

Otro frente abierto para el jefe de Estado es la investigación en curso de un informe de la Defensoría del Pueblo en el que se acusaba a Zuma y a otros altos cargos de favorecer desde el gobierno a una familia de empresarios afines, los Gupta.

Mientras, crece la presión, tanto interna desde dentro de su partido como externa, para que Zuma renuncie a su cargo.

El propio comité ejecutivo del CNA, que desde diciembre se encuentra bajo el liderazgo del vicepresidente, Cyril Ramaphosa, reconoció que hay conversaciones en curso para analizar esa posibilidad.

El oficialismo busca así despegarse de la imagen de corrupción e ineficiencia que arrastra el gobierno de Zuma.
 
Fuene

“DIARIO JORNADA”, Chubut, 01.02.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.