MENDOZA: LA TUPAC
LA MANÍA DE COMPRAR
Tupac Amaru:
por cada extracción,
un vehículo o un lote
La fiscal Gabriela Chaves detalló las coincidencias de montos y fechas entre los retiros de dinero del Banco Nación, que debían tener como destino la construcción de viviendas sociales, y la adquisición de autos, camionetas, camiones e inmuebles, para la familia de Nélida Rojas.
La Tupac y una de sus manifestaciones ante tribunales.
El dinero era del Estado y debía utilizarse para construir viviendas sociales, pero en las mismas fechas en que sacaban la plata, Nélida Rojas y los integrantes de su familia, compraban vehículos y lotes.
Este detalle, que muestra varias coincidencias de montos y fechas, ya había sido brindado por la fiscal a fines de agosto, en una audiencia de apelación.
Pero los casos más relevantes reaparecieron en el recurso de casación que Chaves presentó la semana pasada a la Octava Cámara del Crimen.
Pero los casos más relevantes reaparecieron en el recurso de casación que Chaves presentó la semana pasada a la Octava Cámara del Crimen.
Ese recurso fue rechazado ayer por el tribunal integrado por Ramiro Salinas, Luis Correa Llano y Alejandro Miguel, el mismo que el 4 de setiembre había ordenado liberar a Rojas y sus familiares al considerar que no hubo asociación ilícita y que la fiscal actuó con "arbitrariedad".
Sin embargo, Chaves todavía tiene la posibilidad, y de hecho lo hará, de acudir en queja a la Corte provincial.
La última chance de la fiscal en el ámbito provincial recaerá en manos de la Sala Penal de la Corte, cuyos miembros son los ministros Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio.
La última chance de la fiscal en el ámbito provincial recaerá en manos de la Sala Penal de la Corte, cuyos miembros son los ministros Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio.
Por cada extracción bancaria, una compra
Según defiende Chaves en el escrito de casación, Nélida Rojas y su pareja Ramón Martínez eran los jefes de una asociación ilícita.
De acuerdo al relato de la fiscal en el recurso de casación, Ramón Martínez, en orden conjunta con Federico Torrengo -hijo de Rojas- y Emilia Montaño, creó una caja de ahorro en la sucursal del Banco Nación de Lavalle, a través de la cual manejó 102.934.730 pesos, entre el 04/09/2008 y el 01/09/2016.
Según los registros de AFIP, Martínez era un "monotributista categoría "B" (ingresos anuales hasta $24.000) sin registros como trabajador en relación de dependencia", dice Chaves.
En este banco ya se habían creado, además, cuentas especiales a nombre de cada una de las cooperativas, que llegaron a ser 21 en total, las cuales también eran controladas por los familiares de Rojas.
En una segunda etapa, la Tupac operó con el Banco Credicoop, del diputado oficialista Carlos Heller.
Esto ocurrió después del cierre de las cuentas del Banco Nación debido a que las autoridades de la Tupac "no habían podido actualizar la documentación requerida" y además se habían emitido desde la entidad "alertas antilavado", dice Chaves.
Esto ocurrió después del cierre de las cuentas del Banco Nación debido a que las autoridades de la Tupac "no habían podido actualizar la documentación requerida" y además se habían emitido desde la entidad "alertas antilavado", dice Chaves.
La fiscal asegura que el Banco Credicoop remitió hasta ahora "reticentemente" la información sobre aquellas operaciones, las cuales, de todos modos, se inscriben para ella en la misma maniobra: "Los cheques nada tienen que ver con la construcción de viviendas sociales", afirma.
En cambio, en su escrito de recusación, hay un detalle muy concreto de las operaciones que antes había hecho la Tupac en el Banco Nación.
"Venían con los cheques oficiales, emitidos por los municipios provinciales. Las tres personas autorizadas para el cobro de la cooperativa a cuyo nombre venía el cheque. Ingresaban a la línea de cajas, endosaban dicho cartular y ahí entraba Ramón Martínez, quién pedía que le entregaran el dinero en efectivo, y se lo llevaba él en un bolso o lo depositaba en su caja de ahorro", relata Chaves en el recurso de casación.
Más adelante, la fiscal indica que "se pudo establecer que estas extracciones coincidían con la adquisición de vehículos e inmuebles por parte de los hijos y familiares del clan Rojas-Martínez".
A continuación, la cronología de las operaciones más llamativas:
-02/12/2011 Damián Torrengo (hijo de Nélida Rojas) adquirió un camión Mercedes Benz, dominio RGE-549. Declaró como valor en el 08 $ 30.000. Ese mismo día, figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $60.000.
-02/03/2012 Damián Torrengo compró una camioneta Toyota Hilux 4x2, dominio GBP-986. Declaró como valor en el 08, $ 108.000. Ese mismo día figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $ 100.000.
-13/03/2012 Damián Torrengo adquirió un auto Toyota Avensis, dominio HIR-611. Declaró como valor en el 08, $ 88.500. Unos días antes, el 09/03/2012, figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $150.000.
-30/03/2012 Damián Torrengo compró una camioneta Toyota Hilux, 4x2 doble cabina, dominio IOL-419. Declaró como valor $ 150.000. Unos días antes e incluso el mismo día de la operación, se hicieron varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez. El 28/03/2012 por $ 70.000, el 29/03/2012 por $ 50.000 y el 30/03/2012 por $100.000.
-09/10/2012 Damián Torrengo adquirió un camión Mercedes Benz, dominio ARN-156. Declaró como valor $ 110.000. El mismo día, figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $120.000.
-07/01/2013 Federico Torrengo (hijo de Nélida Rojas) compró una camioneta Toyota Hilux, 4x2 doble cabina, dominio MAZ-222. Declaró como valor en el 08 el de $ 180.900. Unos días antes, e incluso el mismo día de la operación, se hicieron varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez: el 03/01/2013 por $ 50.000, el 04/01/2013 por $ 50.000 y el 07/01/2013 por $ 50.000.
-16/02/2013 Damián Torrengo adquirió una camioneta Chevrolet S10, dominio FEO-783. Declaró como valor en el 08 el de $ 75.000. Unos días antes, el 13/02/2013, figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $150.000.
-22/03/2013 Damián Torrengo compró una camioneta Land Cruiser Prado, dominio FLC-995. Declaró como valor en el 08 $ 200.000. Unos días antes de la operación, se hicieron dos extracciones en la caja de ahorro de Martínez, el 15/03/2013 por $ 100.000 y el 19/03/2013 por $ 120.000.
-09/10/2013 Damián Torrengo adquirió una camioneta Toyota Hilux 4x4 dominio NGD-236. Declaró como valor en el 08 el de $ 374.000. Ese mismo día, figuró una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $ 300.000.
-02/12/2014 Damián Torrengo adquirió una camioneta Toyota Hilux 4x4 dominio KAS-933. Declaró como valor en el 08 el de $ 260.000. Unos días antes, e incluso el mismo día de la operación, se hicieron varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez: el 26/11/2014 por $ 100.000 y por $ 40.000, y el 04/01/2013 por $ 150.000.
-13/08/2015 Carla Antonella Martínez (hija de Nélida Rojas) compró un auto Toyota Corolla XEI, 1.8, dominio IXO 300. Declaró como valor en el 08 el de $ 141.000. Unos días antes, el 10/08/2015, figuró una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $ 200.000.
-02/09/2015 Carla Antonella Martínez adquirió un inmueble en Lavalle asentado en la Matricula 420.942/13. Declaró como valor en la escritura el de $ 70.000, siendo que unos días antes, el 31/08/2015, figuró una extracción en la caja de ahorro de Martinez por $ 250.000.
-05/09/2015 Facundo Emiliano Martínez compró una camioneta Toyota Hilux 4x2 dominio PFQ-290. Declaró como valor en el 08 el de $ 520.000, siendo que unos días antes de la operación se habían hecho varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez: el 03/09/2015 por $ 300.000 y por $ 10.000, y el 04/09/2015 por $ 250.000.
-07/09/2015 Carla Antonella Martínez adquirió un inmueble en Lavalle asentado en la Matricula 160.244/13, declarando como valor en la escritura $ 30.000, siendo que el mismo día figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $ 300.000.
-02/12/2015 Pablo Carmona compró una camioneta Toyota Hilux 4x4 dominio NGD-236. Declaró como valor en el 08 el de $ 550.000. Unos días antes de la operación se hicieron varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez: el 30/11/2015 por $ 400.000 y el 01/12/2015 por $ 600.000.
-14/12/2015 Damián Torrengo adquirió un camión Ford Cummins 0 km. dominio PJN-886. Declaró como valor en el 08 el de $ 789.900. Ese mismo día figuraba una extracción en la caja de ahorro de Martínez por $ 500.000.
-15/12/2015 Federico Torrengo compró una camión Ford Cummins 0 km. dominio PLD-496. Declaró como valor en el 08 el de $ 1.152.400. Unos días antes de la operación se habían varias extracciones en la caja de ahorro de Martínez: el 04/12/2015 por $ 500.000, el 09/12/2015 por $ 400.000 y el 11/12/2015 por $ 500.000.
También dijo la fiscal
En sus planteos contra el fallo de la Octava Cámara del Crimen, Chaves señaló una serie de cuestionamientos.
Aquí, los más importantes:
Aquí, los más importantes:
-"Se trata de una sentencia definitiva, o por lo menos y sin dudas, una resolución aparentemente provisoria pero equiparable a definitiva, por sus efectos y por el tenor de sus contenidos, que de uno u otro modo pone fin al ejercicio de la acción penal".
-Esta intromisión jurisdiccional, violando las reglas procesales y manejándolas antojadizamente, sólo puede ser calificada como de extrema gravedad institucional.
-Están claramente probadas las actividades coactivas y extorsivas que (los jefes de la Tupac) ejercían con sus adherentes que jugando con la expectativa vital de obtener una vivienda familiar con fondos del Estado, no de un partido político, obligaban ilegalmente a los mismos a rendir culto a un partido político.
-El acuerdo criminal surge de la creación de cooperativas de trabajo inexistentes y fue a través de estas cooperativas que lograron obtener los desembolsos de fondos públicos.
-Nélida Rojas es JEFA DE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA ya que la misma,utilizando sus contactos políticos y su figura de referente social provincial de la Agrupación Tupac Amaru, lograba cooptar a las futuras víctimas. Entendemos que ejercía en forma sistemática las intimidaciones, ya sea en forma personal o a través de las delegadas de la agrupación, extorsionaba a las víctimas, instigaba a cometer delitos, participando en forma activa de las usurpaciones por despojo, prometía falsamente el acceso a las viviendas, para obtener rédito económico y político, obligando a algunos integrantes de la Agrupación a militar políticamente a cambio de la vivienda prometida, otorgaba en forma discrecional la calidad de beneficiarios de las viviendas, como así también la quitaba con la consecuente pérdida por parte de las víctimas de la posibilidad de acceder a las mismas.
-Entendemos que Ramón Martínez ejercía la JEFATURA DE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA, ya que el mismo desempeñaba su rol de jefe en forma directa frente a: las autoridades Municipales, Judiciales y Bancarias, siendo la cara visible de la Asociación Ilícita, ejerciendo además la función de administrador del dinero. Asimismo, Martínez tenía una participación activa en las Coacciones y Amenazas.
-Merece destacarse que la Cámara incurre en afirmaciones dogmáticas al referirse en el fallo a que si bien "las exigencias formuladas por la Tupac Amaru a los denunciantes no resultaban legales en el ámbito formal", "lo cierto y real es que el propio Estado delegó en esa Agrupación Social el manejo del Programa". No existe conforme ha investigado seriamente el Ministerio Público, ninguna posibilidad de delegación y mucho menos tácita, como deja entender la Cámara, a la Agrupación Tupac Amaru, toda vez que se trataron de fondos públicos, los cuales fueron desembolsados a cada una de las cooperativas, todo lo cual no encuentra asidero desde el punto de vista lógico-jurídico.
-Provoca estrépito que la Cámara afirme que sería legítimo requerir a los miembros de la agrupación las exigencias pretendidas, las que, estando a la prueba incorporada, se tratarían de: ir a votar a un determinado partido político, ir a un corte de ruta, movilización partidaria, reparto de boletas y panfletos proselitistas -lo que efectivamente ocurrió-. De este modo se convalida la violación a los derechos y libertades civiles y políticos de todo ciudadano. Con esta misma línea argumentativa llegaríamos al absurdo de sostener que sería legítimo en pos de cumplir con una obligación, tener que actuar aún en contra de la propia voluntad y de la ley, validando así con tal razonamiento las decisiones de una organización criminal.
fuente
"MDZ", 03.10.2017
"MDZ", 03.10.2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario