28 oct 2016

GARFUNKEL "EL MATA ANIMALES" MULTADO






GARFUNKEL 
"EL MATA ANIMALES" MULTADO
ACTUALIDAD
Viernes 28 de Octubre de 2016 

Matías Garfunkel deberá pagar una multa de $80.000 por día



28-10-2016 Se le aplicará en caso de que no devuelva las tres obras de arte que subastó en los Estados Unidos, por las que fue procesado y embargado por $35 millones







El juez en primera instancia en lo civil y comercial Jorge Beade instó a Matías Garfunkel a que "ponga a disposición los bienes sustraídos", en referencia a las obras de arte que vendió, por las que fue procesado.

En caso de no hacerlo, deberá abonar una "multa diaria de $80.000", según figura en la resolución publicada en el sitio del Poder Judicial.

Beade lo acusó de realizar "maniobras engañosas" cuando a principios de este año, a través de su apoderado, aseguró que las obras en cuestión se "encontraban en su casa", cuando en realidad habían sido sacadas del país.

Según el juez, esto es "una inconducta procesal, cuyo castigo no puede evitarse".


La defensa de Garfunkel presentará una apelación, para que la cámara de apelaciones designada defina si el monto a pagar es correcto, o simplemente, el reclamo de Beade no es válido.

Todo se desprende de la denuncia iniciada por Adolfo Verra, ex abogado de Garfunkel, quien demandó al empresario para que le pague sus honorarios, y solicitó el embargo de 20 de sus obras de arte, tres de las cuales fueron vendidas en Nueva York a través de la casa de subastas Christhie's.


Por esta causa Garfunkel fue procesado y embargado por $35 millones la semana pasada por el juez Gustavo Meirovich, a cargo del Juzgado Penal y Económico Nº8, quien lo acusó por "contrabando y peculado".
El abogado Martín Cagni, quien representa a Verra, aseguró que la resolución del magistrado "posee una solidez absoluta y tendrá un avance seguro".


El mismo Verra dijo convencido que "Garfunkel está sufriendo un vaciamiento de su patrimonio, y técnicamente hablando, se encuentra en un virtual cese de pagos por los embargos e inhibiciones en su contra".


Las obras en cuestión y que figuran en el fallo son las siguientes: "Vautheret", del diseñador Emile Jackes Rullmann, valuada en 627.615 dólares; "Deux Tapirs Face a Face", de Rembrandt Bugatti, de 307.912 dólares; y "The Painted Bridge" del artista William Russet Flint, de 130.000 dólares, según publicó revista Noticias.

fuente
"iProfesional", 28.10.2016


Imagen tomada de facebook: "Costumbres Argentins", 26.10.2016
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.