Como cualquiera, Víctor Hugo puede buscar otros espacios para decir lo suyo.
En su momento sus relatos de goles trajeron aire fresco. En su momento
supo ser comentarista independiente que compartía con Magdalena Ruiz
Guiñazú la transición entre el programa que ella finalizaba y el
programa que él empezaba.
Hasta que comenzó su devoción por el
kirchnerismo.
De impugnarle a Kirchner que comprara dos millones de dólares en base a información privilegiada pasó a ser creyente.
No hubo ninguna transición. Sólo un llamado de Kirchner. O algo más.
Así son las conversiones: por revelación o por dinero.
Defendió
todo, sin matices. Corruptos como Boudou. De Vido y Lázaro Báez y los
negociados del juego de Cristóbal López y de Cristóbal López con los
Kirchner.
Apoyó la estigmatización sistemática de periodistas
y la versión exculpatoria del Gobierno respecto de la tragedia de Once.
Cada día inundaba de sentencias absolutorias a los funcionarios y de
sentencias condenatorias a quienes los criticaban.
Tiene todo el derecho de seguir haciendo lo mismo. No es alguien encarcelado en el silencio.
El problema es que ya no están ni el kirchnerismo ni la pauta oficial.
Aunque tiene a tiro una docena de radios kirchneristas. Las del grupo
Indalo de Cristóbal López; las del grupo 23 de Szpolski y Garfunkel; las
del grupo Octubre de Víctor Santa María; las de Electroingeniería de
Ferreya y Acosta y los medios del grupo Olmos de la UOM.
De impugnarle a Kirchner que comprara dos millones de dólares en base a información privilegiada pasó a ser creyente
Victor Hugo es un hábil negociador y un grupo empresario en sí mismo.
Fue un imán para avisos publicitarios del mundo del deporte y en los
últimos años un inmenso beneficiario del dinero del Gobierno.
Hoy perdió
audiencia y el poder de generación de negocios privados.
Ahora se convierte a sí mismo en un mártir, casi en un héroe.
No es un modelo periodístico sino un emblema de lo contrario. Es
alguien que habla sin datos y que ataca sin pruebas. Es propaganda.
Quiere hacer creer que su despido es un caso de libertad de prensa. Que
Clarín lo despidió. No, Víctor Hugo. No ha sido Clarín. Tampoco Macri.
Pasó simplemente que dejó de ser útil para quienes lo empleaban. fuente "Clarin.com", 12.01.2016
Audio | Feinmann "dejó mudo" a Víctor Hugo al hablar de la censura kirchnerista
Debatían sobre el despido del
relator uruguayo de Continental cuando su par de Radio 10 le presentó un
caso de "presión" similar.
Víctor Hugo no supo cómo reaccionar ante la aclaración de Feinmann. |
Foto: Cedoc
El periodista Víctor Hugo Morales fue despedido este lunes de radio Continental y
su historia de "censura" recorrió los medios enmarcado en el debate
sobre la presión que pueden ejercer los gobiernos sobre las empresas de
medios de comunicación.
En un diálogo sobre este tema, el relator cruzó
ideas con el periodista Eduardo Feinmann.
Entrevistado en Radio 10, Morales explicó y detalló cómo fue el despido de Continental. Feinmann le preguntó si sentía que "el Gobierno de Macri había fomentado su salida" de la emisora del grupo Prisa.
"Sin ninguna duda", respondió con seguridad el periodista de La Mañana. "Lo fomentó de una manera directa. Porque hay una sujeción muy grande a la pauta publicitaria.
Enero es el mes de la negociación y además porque me lo dijeron. Lo sé.
Un periodista excede al propio interés del medio de comunicación hasta
que dicen hasta acá llegamos...", argumentaba VHM hasta que fue
interrumpido por Feinmann.
"Entiendo lo que significa porque yo viví exactamente lo mismo con el Gobierno anterior. Yo entiendo de presidentes y adláteres que ejercen presión sobre
los dueños de los medios así que lo entiendo perfectamente. Entiendo
esto de una voz discordante... Yo era una voz discordante del Gobierno
de Cristina y sufrí lo mismo así que lo entiendo perfectamente bien", lanzó el periodista de Radio 10.
Tras un largo silencio, el siempre verborrágico
Víctor Hugo Morales, expresó: "Bueno Eduardo, supongo que me llamó para
que yo le dijera qué pensaba yo... Pero...".
Feinmann retrucó: "Lo entiendo perfectamente bien. Me estoy poniendo de su lado. Estoy siendo alguien que está en este momento de su lado".
"Lo cual valoro", admitió Víctor Hugo. "Los periodistas tienen en
estos casos pensar en grande. Pensar en chiquito, dejarse llevar por
nuestros celos no es bueno. En este caso se trata de profesionales, y
como tales debe haber márgenes de solidaridad", analizó
el periodista que ayer fue interceptado por un escribano y un
representante legal de la radio para evitar que iniciara su programa de
todas las mañanas.
Por su parte, Feinmann concluyó: "Por eso me solidarizo con usted entendiendo qué debe estar viviendo en su pellejo". fuente "Perfil.com", 12.01.2016
Despidieron a Víctor Hugo
Nelson Castro cuestionó el despido de Víctor Hugo: "Es una mancha negra para la democracia"
El periodista, que compartía emisora con el uruguayo, lamentó su abrupta salida.
"Con Víctor Hugo Morales no compartimos nada en temas de visión
política, nos separa un abismo de diferencia. Pero esto es lo importante
porque la fuerza de la democracia es la pluralidad y la presencia de distintas voces", señaló el analista de TN y Continental. "Su ausencia representa una mancha negra para la democracia argentina, como la puede representar la de cualquier otro que piense diferente", afirmó el autor de Enfermos de Poder.
Además, Castro advirtió que le causa "dolor" ver que hay gente que se alegra con el hecho.
"Me produce un impacto y una profunda pena que Víctor Hugo no esté más en Continental", remarcó en su programa de esa emisora. "Me ha producido mucha pena ver que hay gente contenta con la salida de
Víctor Hugo del micrófono de Continental. Me da pena porque está
marcando lo que ocurre en Argentina que es la dificultad para aceptar el pensamiento del otro", agregó el conductor. Pasó en Del Plata. En 2009, la radio de Electroingenería no le renovó el contrato a Nelson Castro y ni siquiera lo dejaron despedirse de los oyentes. En ese entonces, Víctor Hugo se solidarizó con su colega: "Creo que para Nelson debe ser también un alivio no tener que trabajar para una radio comprada por gente del gobierno”.
”Yo vivo rezando para que esto no siga avanzando,
porque sé que esta gente va por todo y sobre todo por los medios", dijo
por ese entonces.
"Es una desgracia, hasta yo me siento amenazado. Estoy muy triste con el negocio que se está haciendo con el mundo de los medios de comunicación", remarcó. fuente "Perfil.com", 12.01.2016
“Periodismo y militancia son contradictorios"
Longobardi sobre VHM: "Ha sido complicado con personas que no piensan como él"
El periodista se refirió al despido de su colega de Radio Continental. Qué dijo de Diego Brancatelli.
Marcelo Longobardi se refirió al despido de Víctor Hugo Morales de Continental. |
Foto: Cedoc
El periodista Marcelo Longobardi se reifrió (SIC) en su programa radial al despido de su colega, Víctor Hugo Morales, de Continental. Además opinó sobre los dichos de Diego Brancatelli, quien se refirió al despido del conductor de Cada Mañana en 2010.
“Periodismo y militancia son valores contradictorios. Son actividades contrapuestas, porque el periodismo es justamente lo contario de la militancia, es debate, es tener una visión de las cosas abierta, donde los temas se discuten”, manifestó Longobardi.
Y en relación a ello indicó: “No me gusta que echen a nadie de ningún lado, yo lo conozco a Víctor Hugo y no tengo ningún problema personal con él, pero él ha sido muy complicado con personas que no piensan como él. Ha ejercido el periodismo militante a niveles extremos”. De igual modo, “no me gusta que lo echen porque a mí me pasó”.
El periodista Diego Brancatelli repudió la situación de Morales
y se refirió públicamente también al despido de Longobardi de Radio
10 en el año 2012, donde dijo que en ese caso el conductor “no fue
echado” sino que su caso fue “una transacción entre radios”.
Ante ello, Longobardi sostuvo: “Trabajó con nosotros 4 años, en la parte deportiva y cumplió un papel interesante”, y agregó: “Nosotros no sabíamos que era un camporista militante fanático, y si lo hubiera sido, no me hubiera importado porque yo no soy un investigador del pensamiento político de los que trabajan conmigo”.
fuente "Perfil.com", 12.01.2016
opina el director de noticias
Edi Zunino sobre Víctor Hugo: "Su audiencia venía bajando"
Para el director de Noticias su
programa "no era un producto conveniente". "Ahora se va a victimizar",
opinó aunque apuntó contra las empresas de medios.
Edi Zunino habló sobre la situación de Víctor Hugo Morales. |
Foto: Norberto Melone
El director de la revista Noticias Edi Zunino se sumó al debate sobre la situación del periodista Víctor Hugo Morales y el fin de su contrato con radio Continental.
Zunino argumentó que el programa "La Mañana" ya no era atractivo desde
el punto de vista comercial y periodístico para la emisora al tiempo que
apuntó al manejo del periodismo desde las empresas de medios.
"Ninguna situación es igual, pero el caso de Víctor Hugo es análogo al caso de Nelson Castro en Radio del Plata", comenzó por recordar Zunino.
"Más allá de lo que se diga, VHM tiene una posición sesgada,
militante.
Todos lo conocemos. Pero el asunto no es ese.
La audiencia de
Víctor Hugo venía cayendo en los últimos años. Su programa no era un producto conveniente desde
el punto de vista comercial, periodístico, de contenidos, etc.
Pero lo
sacan 20 días después del cambio de un nuevo Gobierno", opinó el
director de Noticias.
El autor de 'Periodistas en el barro' y 'Cerrar la grieta' amplió:
"Yo prefiero no creer que hubo infliencia (SIC) del Gobierno en su salida,
porque conozco mucha gente que está en el manejo de medios del Gobierno y
creo que nadie incidió directamente para que lo sacaron del aire".
Apuntó en segundo término al manejo de las firmas de medios de
comunicación. "Lo que sí creo es que mas peligroso el hecho de las empresas periodísticas
que son mas papistas que el papa que, especulando, definen su
programación segun la coyuntura. No hay manera de no hacer lectura
política".
"Víctor Hugo tuvo un tanque ideológico, su programa de todas las mañanas. Y tuvo otras partes que fueron rentables para él, como el fútbol. Pero ahora Víctor Hugo se va a victimizar.
Y del otro lado de la audiencia va a haber un sector aplaudiendo con la
caída en desgracia de Víctor Hugo. Van a gozar con que a VHM le pase lo
que le pasó a otros", ejemplificó.
"La libertad de expresión va más allá de Víctor Hugo, del medio
adicto o no adicto. Va como un criterio de ejercer el manejo de la
información.
No se puede tener audiencia diciendo mentiras.
Hay que decir verdades o cosas con sentido común.
No es que VHM se dedicó a mentir bárbaramente en los últimos 8 años.
Dijo cosas ciertas. Pero cuando decís la mitad de la verdad, medias
verdades son medias mentiras".
"Una cosa es criticar su manera de hacer periodismo, pero no pasa por
ahí. La cosa pasa por los criterios con que se arman las programaciones
de los medios.
Lo que estoy cuestionando es una manera de ejercer el periodismo desde las empresas periodisticas.
Si la programación de Continental se arma por un problema de audiencia,
se tendría que haber ido antes VHM.
Y ahora no pasó otra cosa que el
cambio de Gobierno. Prisa siempre se movió así", amplió.
Respecto de los propietarios del grupo y la relación con relator
uruguayo, dijo: "Prisa se asoció con este mexicano González González, y
ahora VHM culpa a quienes fueron sus contratantes durante todos estos
aós (SIC).
González González, bicho extraño en el mundo de los medios, quien
recibió pauta oficial a morir, no fue mencionado por VHM y la trama de
empresarios raros. Mientras esos esos medios me le daban espacio le gustaba, ahora no".
"Hay que pensar en qué hicimos cuando legislamos la Ley de Medios.
Nos pusimos unas anteojeras para tirarle pauta al que nos gustaba. Pero
el gran perjudicado es la audiciencia, la gente. El tema es con qué
criterio se establece la agenda periodística", concluyó.
Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.
La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.
Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.
El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.
Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.
De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.
A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).
¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.
¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?
¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!
El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.
Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio
No hay comentarios:
Publicar un comentario