20 ene 2016

ANSES Y 678



ANSES Y 678



El Gobierno denunció que 678 recibió $30 millones de la Anses de manera irregular

Se trata de Publicidad No Tradicional; la productora PPT recibió la mitad, aunque el contrato indicaba que "no podía comercializar publicidad de organismos oficiales"; Lombardi remitió el expediente a la OA
Martes 19 de enero de 2016
 
El contrato de 678 y el dinero que le costó al Estado se convirtió, para el actual Gobierno, en un escándalo. 

Hoy, el titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos Hernán Lombardi denunció que en 2015 la Anses le giró $30 millones al programa que defendía al kirchnerismo y aseguró que la productora Pensado Para Televisión (PPT) recibió parte de ese dinero de manera irregular. 

El ministro elevó el informe a la Oficina Anticorrupción para que evalúe si hubo fraude al Estado.

De los $30 millones, la mitad se lo habría quedado la TV Pública y la otra parte, según los registros contables, fue transferida a la productora PPT, que pertenecía a Diego Gvirtz y que fue vendida al Grupo Indalo de Cristóbal López en abril pasado.

¿En concepto de qué pagó la Anses? Según figura en el contrato, fue por PNT, es decir, Publicidad No Tradicional, como son los avisos que se transmiten durante los minutos de programa y no durante los cortes.
678 recibió 30 millones de la Anses el año pasado
678 recibió 30 millones de la Anses el año pasado.
"Llama la atención la fuerte presencia de la Anses que aportó fondos a Canal 7 por publicidades que redundaron directamente en engrosar los fondos transferidos a la productora PPT. 

Sólo entre enero y noviembre de 2015 Anses destinó $ 30.703.521 en conceptos de Publicidad No Tradicional para incluir en la franja horaria de 678. 

De esta suma, se transfirió a la productora 50%, es decir $ 15.351.760 en concepto de liquidación publicitaria", indica el informe de Lombardi al que accedió LA NACION.

Presunta triangulación

Para el Gobierno la maniobra sería irregular porque, argumentan, la cláusula 10.8 del contrato de 678 establecía que "en ningún caso la productora podrá comercializar espacios de publicidad de ningún tipo para organismos oficiales".

Señalan que además no queda claro qué tipo de PNT se realizaba para promocionar a la Anses.

Por fuera de esos $30 millones, el organismo de los jubilados pagó $7.547.000 en tanda publicitaria.
"Creemos que recurrieron al PNT para poder hacer que ese dinero sea coparticipable entre el canal y la productora, dado que la pauta común quedaba solamente para el la TV Pública. 

Sin embargo, el contrato indica claramente que PPT no podía recibir publicidad estatal", señaló Lombardi en diálogo con este medio.

Para el ministro encargado de desanudar el "relato" hubo un mecanismo de triangulación.

El organismo de los jubilados le pagaba la totalidad del dinero a la TV Pública y luego el canal le transfería la mitad a PPT. 

Así consta en el libro contable donde quedó registrada la transferencia a cuenta corriente.

"La Anses financió las prácticas agresivas del pensamiento único con los fondos destinados a la previsión social, con el agravante de ser en un programa de una productora privada en el prime time del canal público", se indica en la denuncia, que fue remitida a la Oficina Anticorrupción para que evalúe la posible existencia de delitos contra el Estado y conductas penales.

Según los datos recopilados por la nueva gestión, 678 le costó al Estado más de $147 millones de pesos desde su debut, en 2009. Sólo en 2015, se le pagó a la productora $37 millones. Ello sin contar los $15 millones extra que recibió de la Anses. En total, $52 millones.

"Si hay conceptos mal liquidados, intentaremos recuperar el dinero", aseguró Lombardi.

fuente
"La Nación", 19.01.2016

(facebook, J.C. Trejo y A. Terada)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.