15 nov 2018

MENDOZA: SANTA ROSA Y… SU EX INTENDENTE












MENDOZA: SANTA ROSA Y…
SU EX INTENDENTE

{Ver entradas relacionadas: "Mendoza: Santa Rosa", 25.02.2018; "Mendoza: Santa Rosa la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser", 13.06.2918; "Santa Rosa: ex intendente condenado", 16.06.0218}


Miércoles, 14 de noviembre de 2018 

El Tribunal de Cuentas condenó a Salgado a devolver más de 4 millones de pesos

Los infortunios del ex intendente de Santa Rosa se siguen acumulando. 

Ya fue condenado a cinco años de prisión por hechos de corrupción
El Tribunal de Cuentas condenó a Salgado a devolver más de 4 millones de pesos
El infortunado ex jefe comunal del PJ.
Por Daniel Peralta

El ex intendente de Santa Rosa Sergio Salgado sigue sumando infortunios y otra vez desde el Tribunal de Cuentas

Ahora son tres fallos referidos a la rendición de cuentas del año 2014, en los que el organismo de control le impone el pago de multas así como la devolución de dinero. 

En total debe reintegrar $ 4.396.507,67; las multas suman $ 60.000.

En el primero de los fallos, el 17.091, se le imponen "cargos" (sumas equivalentes al perjuicio que sufrió el Estado y que los involucrados deben devolver) que ascienden a $ 3.751.384,38.

El fallo 17.092 es más suave: Salgado debe devolver $ 72.340,82 mientras que el 17.093 dispone que devuelva $ 572.782,47.

En todos los casos, el cargo es solidario con otros ex funcionarios municipales.

Cabe recordar que en junio pasado, el ex intendente fue condenado a cinco años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. 

No está en la cárcel, porque la condena fue apelada.

TAL VEZ TAMBIÉN TE INTERESE
Salgado recibió una condena de 5 años de prisión

El primer fallo es el más duro contra el ex intendente. 

En esa decisión, el Tribunal pone la lupa en tres hechos

En el primero, el estacionamiento de La Salada, que supuestamente debía aportar a la Municipalidad $ 27.500 por mes.

Según la pesquisa del Tribunal, no está acreditado que ingresaran a las arcas comunales. 

Los condenados son Salgado, el ex director de Hacienda Federico Ojeda, el ex contador municipal Walter Funes y la jefa de Rentas Gabriela Ponce, que deben devolver $ 478.527,12.
El segundo hecho se refiere a un subsidio de $ 526.765 otorgado a la Asociación Tiro Federal Argentino

Supuestamente era para que la entidad realizara una obra, pero en el expediente aparece una factura no validada por la AFIP de "Distribuidora Cuyana-Empresa de servicios", que se dedica a servicios informáticos

Los funcionarios lograron justificar $ 236.765, faltando la rendición de $ 290 mil.

En total Salgado deberá devolver $ 343.328,71, junto a Ojeda, Funes y el entonces Tesorero municipal Vicente Lezcano.

El último hecho se refiere al apoyo otorgado a la Asociación Lealtad por $ 3.590.000 para organizar la Fiesta Nacional de la Cueca y el Damasco

De ese subsidio no se logró justificar $ 2.020.250. 

Ese es el monto de la devolución que deberán afrontar Salgado, Funes y Lezcano, que más intereses llegó a $ 2.929.528,55.

Sancionado casi hasta el final

El fallo 17.092 se refiere al ejercicio 2016.

Cabe recordar que Salgado fue reelecto en 2015 y estuvo al frente de la comuna hasta marzo de ese año. 

El Tribunal de Cuentas lo sanciona por los primeros dos meses del ejercicio 2016, poco antes de ser detenidootra vez por la playa de estacionamiento de La Salada.

TAL VEZ TAMBIÉN TE INTERESE
Ya preso, Salgado suma acusaciones

Salgado junto al entonces director de Hacienda Ariel Poves y a la jefa de Rentas Claudia Fernández deben devolver $72.340,82, la contadora municipal Silvia Zamora le corresponde la devolución de $50.198,34 y Funes $22.142,48. 

Además le aplican una multa de 10 mil pesos.

El fallo del organismo relata que el 18 de febrero de 2016 llegó una carta documento a la comuna, firmada por el titular de La Salada Jorge Castillo, anunciando que a partir del 5 de marzo, el complejo comercial asumiría el control y explotación de la playa de estacionamiento; “en consecuencia, cesará a partir de la fecha indicada, en todo su alcance, el manejo y explotación de la mencionada playa de estacionamiento que, por acuerdo con esta empresa, la municipalidad de Santa Rosa viene ejerciendo desde el mes de septiembre del año 2013” reza la notificación del empresario.

TAL VEZ TAMBIÉN TE INTERESE
Salgado quedó en libertad bajo fianza

De esta manera apareció como probada la explotación municipal de la playa y el Tribunal sancionó a Salgado por los dos meses en los que no se justifica el destino de los 27.500 pesos mensuales que debían ingresar a las arcas comunales.

Recordemos que Salgado fue detenido el 31 de marzo de 2016.
La multa de diez mil pesos impuesta a Salgado y otros funcionarios municipales es por la falta de habilitación del complejo La Salada, que recién quedó debidamente registrado como contribuyente municipal en 2017. 

Por esa falta de habilitación municipal, la comuna cobró azarosamente algunos aforos; en el caso del año 2016 94.500 pesos que fueron pagados por  La Salada en diciembre de 2016, sin que mediara una intimación municipal.
Esta multa alcanza no sólo a Salgado y a sus funcionarios, sino también a los de la gestión interina de Norma Trigo.
Los multados son el actual secretario de Hacienda Marcos Nuarte (también por 10 mil pesos), el actual director de Hacienda Mauricio Cordoba, el jefe de Rentas Fabrizio Martínez (ambos por 4.500 pesos) y el ex funcionario Poves también por $4.500.
 Tratos con cooperativas sin documentación
El tercer fallo, el 17.093, se refiere al ejercicio 2014 y contiene cuatro “cargos” contra Salgado. 

El primero fue por dos pagos por la construcción de un Centro Integrador Comunitario, obra que estaba a cargo de la Cooperativa de Trabajo Decou

Se trata de dos órdenes de pago por 50 mil pesos cada una, que fueron pagadas con dos cheques; uno de ellos fue rechazado, el otro fue cobrado, pero según entiende el Tribunal de Cuentas, la justificación de la obra y quien lo cobró no está acreditado en la documentación presentada. 

Así se ordena a Salgado y al ex tesorero municipal Vicente Lezcano devolver 50 mil pesos más intereses, por lo que deberá pagar 72.504,11 pesos.
El segundo cargo se refiere a la construcción de viviendas a cargo de la Cooperativa de trabajo La Unión Limitada. 

Esta vez fueron tres órdenes de pago por 50 mil pesos cada una

Se emitieron tres cheques, dos no fueron cobrados nunca; uno si fue cobrado, pero no consta que la cooperativa hubiese realizado el trabajo

Esos 50.000 pesos más intereses implicaron que el organismo ordenara devolver otros $72.504,11. Salgado y Lezcano son quienes deben depositar ese monto.
El tercer cargo es por $217.512,33 y también es por falta de justificación de fondos en la construcción de viviendas.

Supuestamente se solicitó un adelanto de fondos por 150 mil pesos con destino a la cooperativa de trabajo 8 de Setiembre limitada, pero no apareció convenio, ni factura o recibo de la entidad. 

Es ese monto más intereses el que deben devolver Salgado, el ex director de Hacienda Ojeda y el ex tesorero Lezcano.
El cuarto cargo es por 210.261,92 pesos y se impuso por la construcción de cordón, cuneta y banquina

Otra vez la tarea sería realizada por la Cooperativa La Unión Limitada. 

Durante el ejercicio 2014 hubo 9 pagos en cheques por 300 mil pesos.
Cuatro cheques fueron rebotados, uno no habría sido cobrado y cuatro si, pero no se acreditó que la obra fuera realizada.

Los cuatro cheques sumaban 145.000 pesos, con intereses se llega al monto del cargo fijado contra Salgado, el ex director de Hacienda Ojeda, Funes y Lezcano.

Fuente
“LOS ANDES”, 14.11.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.