18 feb 2018

EE.UU.: ARMAS...












EE.UU.: ARMAS
¿DERECHO A QUÉ…?


{Ver entrada relacionada del 16.02.2018, “EE.EE.: ARMAS Y… LA SEGUNDA ENMIENDA”}




El derecho a las armas versus el derecho a la vida vuelve a la palestra
16 de febrero de 2018 -  Por JESÚS HERNÁNDEZ

No hay cifras oficiales que denoten cuántas pistolas, rifles y metralletas están en manos de civiles, pero un estudio señala cerca de 300 millones unidades en posesión de la población

La inmensa mayoría del público en EEUU


MIAMI.- Cada semana ocurre un tiroteo múltiple en los Estados Unidos

Y hay más: en lo que va de año se reportan más de 16 incidentes con armas de fuego en centros educativos del país.

El tiroteo registrado el miércoles 14 en una escuela secundaria de Parkland, 50 millas al norte de Miami, que causó entonces 17 muertos y enlutó precisamente al menos 17 familias, volvió a destapar el debate sobre el control de armas de fuego y la seguridad en las escuelas y los lugares públicos.

El alarmante saldo de muertos, ocasionado por alguien que fue alumno y habría sido expulsado del colegio y entró al lugar a escondidas con un rifle semiautomático AR-15, eleva la cifra de asesinados en escuelas en los últimos 20 años a 96, entre niños, jóvenes y adultos.

Detrás del presunto asesino, que confesó el delito y probablemente tenga que enfrentar la pena capital en la Florida, hay una larga historia de desgracias que podría explicar, aunque no justificar, su conducta. Nikolas Cruz, de 19 años, y su hermano Zachary perdieron a sus padres a temprana edad y fueron adoptados por el matrimonio Cruz. 

El padre adoptivo murió de un ataque al corazón hace años y la madre falleció en noviembre pasado por una neumonía. 

Los hermanos, ya adultos, se quedaron huérfanos por segunda vez y se refugiaron en casa de unos amigos de la familia.

Hay muchas interrogantes pero pocas respuestas: ¿Recibió ayuda el joven expulsado de la escuela?, ¿Fue atendido por la autoridad estatal correspondiente, cuando aun siendo adulto quedó huérfano y sin manutención el pasado mes de noviembre? y ¿Por qué permiten la venta de un arma de fuego de esta envergadura? Peor aún, ¿por qué permiten su venta a un joven de 19 años?

Entretanto, legisladores, mercaderes del lobby y ciudadanos del país siguen sin ponerse de acuerdo sobre las medidas a tomar, sin que ello afecte la Segunda Enmienda de la Constitución que “concede el derecho a poseer y portar armas” con pocas limitaciones.

“Esto es otro horrible recordatorio de que tenemos que actuar para evitar más muertes por armas de fuego”, publicó en Twitter el senador demócrata estatal y aspirante al Congreso José Javier Rodríguez.

Cifras

No hay cifras oficiales ni un registro único que denote cuántas armas de fuego existen en el país, pero un estudio de la firma Small Arms Survey señala cerca de 300 millones unidades en posesión de civiles.

Esta escalofriante cifra sitúa a la Unión Americana como el país del mundo con mayor número de armas: 88,8 por cada 100 habitantes

Y todas no son simples armas de fuego, hay grandes cantidades de peligrosas escopetas, rifles y hasta ametralladoras “que no tienen razón de estar en manos de la ciudadanía”, declaró a DIARIO LAS AMÉRICAS James Williams, profesor de ciencias políticas de Florida University.

Acorde a datos preliminares, la posesión de armas de fuego continúa aumentando.

Por ejemplo, en la Florida hay más de 2.390 locales habilitados para la venta, así como ferias esporádicas que ofrecen las temidas armas de fuego a quienes porten un permiso regular de tenencia, que en la mayoría de los casos es sólo negado a quienes posean un serio antecedente penal.

Según las estadísticas publicadas por la organización internacional Gun Policy, cerca de 1,3 millones de personas en la Florida poseen algún tipo de arma de fuego con o sin permiso, lo que equivale al 6,5% de la población, que hoy estimada en 21 millones de residentes, según la última actualización del censo, el año pasado.

“Hay leyes, hay restricciones preventivas, pero sabemos que no son suficientes. ¿Cuál es la necesidad de tener una AK-47 en casa, con capacidad para 600 disparos por minuto?”, reflexionó el académico.

Y en medio de esta alarmante situación, el Congreso estatal de la Florida, con mayoría republicana, considera varias propuestas de ley que podrían otorgar más derechos sobre la tenencia de armas.

“No acabo de entender la propuesta de ley SB 740”, que defiende el comisionado de Agricultura y aspirante a la gobernación Adam Putnam, “con la que se aliviaría el proceso de licencia para personas que fueron convictos de hechos delictivos y ya cumplieron su penas”.
O sea, exconvictos, cuyos derechos civiles fueron restablecidos “no tienen derecho a votar pero sí a comprar armas”, puntualizó el académico.

“Politizar este asunto no evitará la pérdida de más vidas”, declaró el senador estatal Rodríguez. 

La propuesta de aliviar el proceso de permisos ha sido pospuesta pero eso no es suficiente. Hay que actuar”, recalcó.

No obstante, el gobernador de la Florida, Rick Scott, propone recrudecer el mecanismo que prohibiría el porte de armas en “personas con problemas mentales”, dado el informe preliminar de que el asesino de Parkland sufre “trastornos mentales” por confirmar.

Está muy bien crear más controles sobre individuos con problemas mentales y aumentar la seguridad en las escuelas pero el problema mayor es el control de armas”, respondió el senador Nelson.

Derecho y protección

Aun cuando no está claro que el Congreso decida tomar cartas en el asunto, habría que tener en cuenta el impacto de la opinión pública y no sólo la función de los grupos lobistas que representan a National Rifle Association y dificultan la aprobación de restricciones mayores.

La inmensa mayoría del público en EEUU, cerca del 90%, apoya la verificación absoluta de antecedes para comprar un arma de fuego, pero eso no significa que todos apoyen más restricciones”, opinó el especialista.

De hecho, la restricción de armas es uno de los temas más polarizados en el país. 

Una encuesta reciente del Pew Research Center arrojó que el 79% de los republicanos favorecen proteger los derechos actuales de la posesión de armas, mientras el 80% de los demócratas piensan lo contrario, al apostar por más restricciones.

“Esta situación enfrenta a los dos grandes frentes políticos del país, y por ende no deja espacio a los republicanos para tomar decisiones concretas que favorezcan una restricción mayor”, comentó el profesor de ciencias políticas.

En efecto, como mencionó un reportero de The New York Times tras las pasadas elecciones presidenciales, “ningún otro asunto fue tan predecible como la tenencia de armas, cuando Donald Trump obtuvo la mayoría del voto de familias con al menos un arma”.

Mientras tanto, el profesor Williams cuestiona el derecho a portar armas sin restricciones por encima del derecho a la vida, que es amenazado por el aumento de tiroteos masivos.

“Persiste la interpretación dada al derecho otorgado por la Segunda Enmienda de la Constitución, que sobreponen al significado de la Novena Enmienda, que plantea que ningún derecho puede imperar sobre otro, como el derecho irrenunciable a la vida que plantea la Constitución”, explicó.

Sin embargo, senadores y congresistas opinan públicamente que “algo más hay que hacer” para “evitar que se repita una masacre similar”.

Por ejemplo, el senador demócrata Bill Nelson cuestionó la legalidad de portar un arma de gran calibre, como la que utilizó el asaltante en la escuela de Parkland. 

Un AR-15 no es para cazar, es para matar. Y la pregunta que planteo es si debemos mantener que sea legal un arma como esta en nuestra sociedad”, recalcó, durante una entrevista en FoxNews.

Por otra parte, el senador republicano Marco Rubio se limitó a plantear que se trataba de “alguien que la gente sabía era peligroso” y resaltó que el supuesto asaltante “logró evadir el proceso investigativo y obtener este tipo de arma y asesinar a 17 personas porque sólo hace falta que haya una persona en circunstancias adversas para tener una situación como esta”.

El Presidente aseguró que “ningún niño, maestro o padre debe tener miedo” y anticipó que el Gobierno federal trabajará con las autoridades de la Florida “para evitar que se repita una situación similar”, aunque, al igual que el senador Rubio, no hizo alusión alguna sobre la venta y tenencia de armas de fuego que podría atentar contra la seguridad de la ciudadanía.

Fuente
“DIARIO LAS AMÉRICAS”, Miami, 16.0202.18












No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.