5 ene 2020

LA SEÑORA FERNANDEZ EN… LAS SEYCHELLES - I -










LA SEÑORA FERNANDEZ EN… LAS SEYCHELLES
-     I -





2 de febrero de 2018


Pasaron cinco años y después de aquel viaje nada es igual. 

Las explicaciones oficiales y el detalle de la contratación al que accedió LA NACION jamás alcanzaron para cubrir todos los puntos oscuros que dejó la escala en Seychelles.


¿Por qué no se contrató el avión con la escala incluida si el decreto presidencial, fechado el 10 de enero, tres días antes de la partida, establecía la visita oficial a Seychelles por dos días? 

¿Por qué el decreto se publicó el 13 de marzo de 2013, dos meses después del inicio del viaje

¿Se hizo después ese documento? 

Y, en ese caso, ¿por qué si la entonces presidenta tenía previsto detenerse en ese archipiélago esgrimió la propia Casa Rosada la explicación del descanso de los pilotos? 

Sólo unos pocos que iban arriba de ese avión tienen esas respuestas.


Cinco fuentes consultadas coincidieron en que hubo una decisión de detenerse en ese lugar por alguna razón externa a la tripulación. 

De hecho, Cristina Kirchner varias veces voló con tripulaciones al límite sólo por el hecho de que ese tipo de raid merece toda la diligencia para estar a disposición de quien paga semejante servicio.


En dos viajes anteriores, la comitiva oficial se trasladó muchas más horas sin detenerse. 

Jorge Pérez Tamayo, expiloto presidencial en varias oportunidades, aportó dos datos. 

"Como piloto presidencial hicimos Buenos Aires-Moscú (en diciembre de 2008) en 15 horas y fue un viaje sin escalas. A la vuelta, por una cuestión de vientos, tuvimos que bajar en Río de Janeiro. Y cuando fuimos a Arabia Saudita, que aterrizamos en Doha (en enero de 2011), tuvimos 16 horas y 25 minutos de vuelo. Todo sin escala", dijo el excomandante de Aerolíneas Argentinas.

Palabra de gremialista, hombre que en ese momento dedicaba parte de su tiempo a defender los derechos de los pilotos. 

Sin embargo, el pasajero presidencial merece la excepción. 

"No había ninguna razón desde lo técnico para detenerse ahí", dijo al recordar aquel periplo.

LA NACION, a través de un pedido de información pública, accedió a documentos que, hasta el momento, estaban guardados en oficinas cercanas a la Presidencia. 

De ellos surge que hubo una decisión de detener el avión en Seychelles, un aeropuerto alejado de todo, en medio del Océano Índico, sin ninguna estación aérea alternativa para aterrizar en caso de que saliera de servicio por alguna circunstancia. 

Nadie recomendaría ese punto de descenso, en un paraíso fiscal y mucho menos si el pasajero transportado es un Jefe de Estado.


La protagonista excluyente de las suspicacias que dejó el descanso en Seychelles, la ex presidenta Cristina Kirchner , ahora es investigada en varias causas, una de ellas por asociación ilícita y lavado de dinero en carácter de "jefa" junto a su hijo Máximo Kirchner

En tanto que Florencia Kirchner es considerada coautora de esos delitos. 

LA NACION intentó comunicarse con los Kirchner a través de la Fundación Patria pero no hubo respuestas.


Las explicaciones quedaron asentadas en los documentos a los que accedió LA NACION y en los comunicados que entonces firmó el secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli

Demasiado escuetos como para no generar sospechas y suspicacias.





Fuente

“LA NACIÓN”, 02.02.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.