1 mar 2016

NISMAN - PALMAGHINI - FEIN



NISMAN - PALMAGHINI - FEIN



 

Escándalo en la causa Nisman: la jueza denunció penalmente a la fiscal Fein


Tras la declaración de Stiuso

Fabiana Palmaghini sostiene que no puso en el acta de la declaración de Stiuso lo más importante: que el ex Side había afirmado que al fiscal lo mataron por su trabajo en la causa AMIA.



Sorpresa y estupor. Ni la fiscal Viviana Fein ni su secretario Bernardo Chirichella se esperaban que la jueza Fabiana Palmaghini decidiera ir contra sus propios argumentos y habilitar el pase de la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman a la Justicia Federal.

Menos aún, que la magistrada que varias veces los había defendido de los ataques de las querellas decidiera ahora denunciarlos por su desempeño en esa causa.

Según informaron a Clarín desde la propia fiscalía, Palmaghini denunció a Fein y Chirichella por violación de los artículos 238 y 293, es decir por falsificación de documento público y violación de los deberes de funcionario público

Esto, porque en su declaración testimonial de ayer de unas 16 horas, el ex espía Antonio “Jaime” Stiuso, afirmó que Fein no puso en el acta de su testimonial parte de lo que contó: que Nisman había sido asesinado

El ex espía habría insistido ayer en esta idea y afirmado que al fiscal lo mataron por su trabajo en la causa AMIA y que es necesario “ahondar en varios funcionarios”, pero no precisó nombres.

Cuesta creer que un hombre experimentado como Stiuso haya accedido a firmar el acta de su declaración si en esta no constaba parte de su testimonio, algo tan relevante como su opinión respecto de si la muerte del fiscal había sido un suicidio o un homicidio. 

Pero será la palabra de uno contra la de los otros. 

En esa primera testimonial del ex director de Operaciones de la ex SIDE, el 18 de febrero de 2015, sólo estuvieron Fein, Chirichella, Stiuso y su abogado, Santiago Blanco Bermúdez.

Otro de los aspectos del decreto de hoy de Palmaghini que generó confusión en la fiscalía 45 de Fein, fue la decisión de la jueza de declararse incompetente y habilitar el pase del caso a la Justicia Federal como pedían los querellantes

Es que hace apenas unos días, la misma jueza había sostenido que hasta el momento no existía prueba suficiente para sostener que la muerte de Nisman fue un homicidio y por ello se negó a acceder al pedido de los abogados de Sara Garfunkel y Sandra Arroyo Salgado, la madre y ex mujer de Nisman respectivamente.

Ahora, tras haber escuchado el testimonio de Stiuso y también el de Carlos “Moro” Rodríguez, ex miembro de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) y el hombre que presentó a Nisman con su asesor informático, Diego Lagomarsino, Palmaghini consideró que la investigación por la muerte de Nisman “estuvo descontextualizada”

Ese argumento es el que utilizó justamente el abogado Manuel Romero Victorica, representante de Arroyo Salgado, en su pedido a la jueza y luego a la Cámara del Crimen de Capital Federal.

Es que cuando Palmaghini rechazó el pase a Federal, los abogados de las querellas apelaron esa decisión ante la Cámara, presentación a la que el jueves adhirió el fiscal general Ricardo Sáenz, siendo el primer funcionario judicial que en el marco del expediente señalara que a Nisman lo mataron. 

Las distintas posiciones iban a tratarse en una audiencia convocada para el 18 de marzo, pero ahora todo ese incidente se volvió abstracto.


 

Nisman: Palmaghini se declaró incompetente y pasa a federal


Después de la extensa declaración de Stiuso.

Pueden oponerse y apelar la fiscal Fein y Lagomarsino.


Después de haber dicho lo contrario días atrás y luego de tomarle declaración testimonial por más de quince horas y hasta esta madrugada al espía más poderoso del país, la jueza Fabiana Palmaghini se declaró hoy incompetente para investigar las causas de la muerte del fiscal Alberto Nisman, ocurrida hace un año, un mes y dos semanas.

Así lo dijeron este mediodía fuentes judiciales a Clarín, las que recordaron que tras la notificación a las partes éstas tienen cinco días hábiles para apelar la decisión y que ésta sea revisada por la Cámara del Crimen. 

El asunto es que la sala VI de este tribunal ya tiene a estudio un planteo de incompetencia y citó a las partes para el próximo jueves 18.

El pase de la causa a la Justicia federal había sido solicitado por la madre de las hijas de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. 

Palmaghini se opuso el mes pasado pero el fiscal de Cámara, Ricardo Sáenz, opinó a favor del pase al fuero federal. 

El argumento es que Nisman era un funcionario público y que fue asesinado por su trabajo como fiscal a cargo de la causa por la investigación del atentado contra la AMIA y que no fue un suicidio.

Ahora, seguramente, la fiscal Viviana Fein y el perito informático Diego Lagomarsino, imputado por haberle entregado a Nisman el arma que lo mató, según las pericias, pueden apelar la decisión de Palmaghini para que sea revisada por los camaristas Mario Filozof, Fernando Lucini y Rodolfo Pociello Argerich.

La querella de la madre de las hijas de Nisman pretende anexar esta causa a una que ya existe en el fuero federal, en el juzgado a cargo de Luis Rodríguez, por presuntas amenazas denunciadas tanto por Arroyo Salgado como por Nisman y el espía que declaró hasta esta madrugada en Tribunales, Antonio "Jaime" Stiuso.

 

Según Stiuso, a Nisman lo mataron por el trabajo que estaba haciendo

 

LA MUERTE DEL FISCAL

El ex espía le apuntó a los funcionarios que negociaron el Memorándum con Irán.


Antonio Horacio Stiuso, el ex director general de Operaciones de la ex Secretaría de Inteligencia, declaró ayer durante 15 horas en un ambiente hermético y con un fuerte operativo de seguridad.

Sin embargo, con el transcurso de las horas comienzan a surgir algunos datos de su declaración ante la jueza Fabiana Palmaghini, que investiga la muerte de Alberto Nisman.
Según Todo Noticias, en base a fuentes judiciales Stiuso señaló que a al fiscal Nisman lo mataron por el trabajo que estaba haciendo, en referencia a la denuncia por encubrimiento en al atentado a la AMIA contra Cristina Kirchner y funcionarios de su gobierno.

FILE - In this Feb. 5, 2015 file photo, a reporter holds a copy of a photo of Antonio "Jaime" Stiuso, one of the country's most enigmatic spy chiefs, outside the prosecutor's office in Buenos Aires, Argentina. The Argentine government said on Wednesday, Oct. 7, 2015 that the former spymaster it wants to question in the mysterious death of a prosecutor traveled to the U.S. on an Italian passport. President Cristina Fernandez expressed frustration with the U.S. over Stiuso's whereabouts and said American officials had not answered requests to locate him. (AP Photo/Rodrigo Abd, File)  antonio jaime stiuso reclamo argentina busqueda espia escondido en eeuu espia buscado por la argentina

En mayo del año pasado, un fallo de la Cámara de Casación Penal cerró dicha denuncia por considerar que había "inexistencia de delito".

Ahora, la causa por encubrimiento contra la ex presidenta podría reactivarse a partir de los datos aportados por Stiuso ante la jueza Palmaghini.

El ex espía dio varios nombres, remarcó que se investigue a quiénes redactaron el Memorándum con Irán y también a los funcionarios que negociaron con los iraníes sobre este tratado, que provocó una obstaculización del Ejecutivo a la investigación por el atentado a la AMIA

Stiuso declaró luego de la resolución que presentó el fiscal general ante la Cámara del Crimen, Ricardo Sáenz, en la que aseguró que hay elementos para sostener que al fiscal lo asesinaron. 

También, solicitó que la causa pase al fuero federal.

fuente
"Clarin.com", 01.03.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.