19 mar 2016

MENDOZA - OSEP. UNA MUERTE INJUSTIFICABLE




MENDOZA - OSEP. 
UNA MUERTE INJUSTIFICABLE




Mendoza - Luján de Cuyo
viernes 18 de marzo de 2016
 

Se les murió una paciente por no tener guantes para operarla y ahora deberán pagar una millonaria suma


La OSEP y un sanatorio de Luján de Cuyo deberán pagarle al esposo e hijos de la mujer que perdió la vida por una grave apendicitis.



Una millonaria indemnización deberán afrontar la Obra Social de Empleados Públicos (OSEP) y un sanatorio de Luján de Cuyo por un caso de mala praxis que tuvo su repercusión en el fuero civil.

La fatídica crónica tiene su punto de partida el 17 de mayo de 2010, cuando la mujer de 47 años ingresó al Hospital del Carmen por fuertes dolores en la zona del estómago, los cuales fueron diagnosticados como una distensión abdominal.

Los médicos le efectuaron las curaciones correspondientes y le dieron de alta, indicándole un tratamiento a seguir. 

Pese a cumplimentar esto, la mujer volvió a sufrir la misma dolencia al día siguiente y cerca de las 20 se dirigió al nosocomio ubicado en Godoy Cruz, donde otro médico le detectó un abdomen agudo oclusivo –requiere atención de forma urgente- y la derivó al Sanatorio Regional para operarla.

En ese centro asistencial comenzó a agravarse su cuadro, pero los profesionales de la Salud no podían operarla por la falta de guantes de vinilo, ya que la mujer tenía alergia al látex. 

El esposo de la paciente debió concurrir a la delegación de OSEP ubicada en Luján de Cuyo, donde le brindaron los guantes necesarios recién tres días después.

La operación no salió como los médicos esperaban. 

La mujer tenía una apendicitis muy importante que derivó en un paro cardíaco en el quirófano, aunque los cirujanos lograron reanimarla.

Desde ese momento quedó internada en terapia intensiva. 

Sin embargo, veinte minutos después la mujer perdió la vida.

Tanto el esposo de la víctima fatal como sus cinco hijos presentaron una demanda contra OSEP y contra el sanatorio en busca de recibir una indemnización de 800 mil pesos por daño material y moral.

Desde la obra social estatal contestaron que no pudieron diagnostica la infección que tenía la mujer ya que no tenía antecedentes de ello, por eso la derivaron al sanatorio que carecía de las condiciones para realizar la cirugía.

Por su parte, los representantes legales del centro asistencial alegaron que la mujer tenía alergia al látex y que su familia ocultó esta información a los galenos, además que la infección fue a último momento.

Uno perito médico que declaró en el expediente civil aseguró no entender por qué se había pospuesto la cirugía: 

"La alergia al látex no impide realizar una cirugía de urgencia, ya que se efectúa con medicación antialérgica o la compra de los guantes vinílicos fácil de adquirir en el mercado".

También criticó el accionar de los médicos que la recibieron por primera vez en el Hospital del Carmen ya que la dejaron retirarse sin descartar un cuadro infeccioso.

Quien resolvió el caso fue la jueza civil Graciela Simón, quien luego de analizar las pruebas determinó que "existió una grave negligencia en la atención médica brindada"
"Cabe responsabilizar a la OSEP por el Hospital del Carmen y al Sanatorio Regional, atento a la falta de prestación de un adecuado servicio médico motivo por el cual, una paciente que consultó por primera vez en la guardia médica el 17/18 de mayo fue intervenida quirúrgicamente el 21 de mayo con un cuadro irreversible de peritonitis y shock séptico, que le ocasionó la muerte".

De esta forma condenó a amabas instituciones a pagar al esposo e hijos de la víctima fatal una suma de 1.146.000 pesos, más intereses y costas, lo que deberá efectivizarse a menos que las parte vencida apele el fallo.

fuente
"UNO", 18.03.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.