15 mar 2016

HOLDOUTS: INTRÍNGULIS - JUICIOS Y CERTEZAS




HOLDOUTS: 
INTRÍNGULIS - JUICIOS Y CERTEZAS



Holdouts: en el Frente Renovador admiten que no hay "certeza absoluta" de que no haya nuevos litigios


El diputado José Ignacio De Mendiguren se refirió a la posibilidad de que los bonistas hagan juicios por el acuerdo: "Es muy difícil desde lo legal y también desde lo fáctico", dijo

 
Martes 15 de marzo de 2016

De Mendiguren ratificó el apoyo del Frente Renovador al proyecto que avala el acuerdo con los holdouts
De Mendiguren ratificó el apoyo del Frente Renovador al proyecto que avala el acuerdo con los holdouts.Foto:Archivo
 
El diputado nacional del Frente Renovador José Ignacio De Mendiguren ratificó hoy el apoyo que esa fuerza dará a la derogación de la ley de pago soberano y la ley cerrojo para poder habilitar el acuerdo con los holdouts, aunque admitió que no hay "certeza absoluta" de que no se generen nuevos litigios.

"Cuando es un tema legal, nadie tiene la certeza absoluta. Pero lo más importante es que tenemos que salir de esta situación", señaló.

En declaraciones a radio La Red, el legislador insistió con que "en la Justicia nada es cierto", aunque afirmó que "prácticamente" es muy remoto que aquellos acreedores que ingresaron a los canjes de deuda de 2005 y 2010 inicien un nuevo reclamo.

La Cámara de Diputados tratará hoy el proyecto que avala el acuerdo con los holdouts
La Cámara de Diputados tratará hoy el proyecto que avala el acuerdo con los holdouts.Foto:DyN/Javier Brusco
 
"Es muy difícil desde lo legal y también desde lo fáctico. 

Porque iniciar un juicio de esta naturaleza tiene unos costos tan tremendos, solamente lo pueden encarar en las condiciones que los hicieron los buitres, que compraron a un 20 por ciento de lo que era la deuda por lo que les daba un margen para poder arriesgar y encarar estos altísimos honorarios", explicó.

Y agregó: "Ahora prácticamente esos bonos están a la par, si alguien quisiera comprar estos bonos, debería pagar lo que vale y a eso le debería sumar los honorarios".

De Mendiguren resaltó que hoy la Cámara de Diputados pueda debatir el acuerdo con los holdouts, y aseguró que es "un ejemplo". 

"Se había generado una situación difícil, tensa, pero creo que la Argentina está dando un ejemplo de un Parlamento que busca acuerdos", subrayó.

Si bien advirtió que "a nadie le gusta esta ley", señaló que el fallo del juez Thomas Griesa "es poco feliz", y que pone a la Argentina en un situación de imposibilidad de acceder a los mercados financieros.

"No es un acuerdo, es una capitulación"

Por su parte, la diputada nacional Juliana Di Tullio (FPV) renovó sus críticas al acuerdo alcanzado por el Gobierno con los fondos buitre y advirtió sobre la posibilidad de que se abran nuevos juicios contra la Argentina.

"No es un día muy feliz para una parte del Congreso y gran parte de la población. 

Para mí esto no es un acuerdo si no una capitulación", afirmó Di Tullio en diálogo con radio Vorterix.

"El representante de los bonistas italianos avisó que va a litigar. 

Imagino que algún juez se los va a tomar y se vuelve a reabrir la totalidad de la deuda argentina", señaló. 

El bloque kirchnerista no dará quórum en la sesión de hoy y pidió suspender el debate.

fuente
"La Nación", 15.03.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.