8 may 2017

LA SEÑORA FERNÁNDEZ:...







LA SEÑORA FERNÁNDEZ:

“ESTE FALLO NO SE HUBIERA DADO…”






Polémica en la Justica

Más relato: con Cristina Kirchner, la Corte Suprema también había avalado el 2x1 para un represor


Fue un caso en agosto de 2013. 
Antonio Simón había sido beneficiado con ese recurso por el juez Lijo. 
El tema llegó al Máximo Tribunal y allí quedó ratificada la reducción de la condena.
Más relato: con Cristina Kirchner, la Corte Suprema también había avalado el 2x1 para un represor
Lorenzetti habla durante el inicio del año judicial, en 2014. De fondo, lo escuchan los otros jueces de la Corte.

EDUARDO PALADINI

Su sentencia en Twitter, la red que eligió para hacer política, sonó temeraria a oídos republicanos. 
Pocas horas después de que se conociera el fallo de la Corte Suprema de la Nación que avaló la reducción de pena por el 2x1 para un represor, Cristina Kirchner alardeó: "Este Fallo no se hubiera dado en el Gobierno anterior...".
Hablaba de ella. Pero no sólo traspasó un límite en el debate sobre la independencia de poderes, si no que, otra vez, no se ajustó a la verdad.
 Relató. En 2013, durante su segunda presidencia, el Máximo Tribunal de Justicia ya había permitido que otro acusado por delitos de lesa humanidad consiguiera abreviar su condena gracias a la polémica ley 24.390.
El fallo-antecedente al que accedió Clarín tiene apenas dos carillas. 
En ese documento, fechado el 6 de agosto de aquel año, la Corte declaraba "inadmisible" el "recurso extraordinario" que había presentado un fiscal, entre otras cosas, para evitar la reducción de la pena del represor Antonio Herminio Simón. 
Un caso no idéntico pero sí similar en puntos clave al reciente de Luis Muiña.
Breve recuento: en el marco de la investigación de la causa conocida como "contraofensiva de Montoneros", Simón fue detenido el 11 de julio de 2002
Había sido coronel y jefe de Destacamento de Inteligencia 123, en la zona de Paso de los Libres. 
Casi una década después, en mayo de 2012, el juez Ariel Lijo lo condenó a 19 años de prisión. 
Sin embargo, en ese mismo fallo, el magistrado aclaraba que esa pena vencía en realidad el 20 de agosto de 2013, es decir, 11 años y algunos días después de la detención.
¿Por qué la reducción? Porque lo beneficiaban con el el 2x1 y, descontando los dos años de prisión preventiva que se le computaban por completo, los otros "7 años, 10 meses y 20 días (que llevaba detenido), computados de conformidad con la ley 24.390 hacen un total de 15 años, 9 meses y 10 días". 
Así lo especificaba el fallo.
Más relato: con Cristina Kirchner, la Corte Suprema también había avalado el 2x1 para un represor
Reclamo de organizaciones de derechos humanos y políticas contra la aplicación del 2x1 a represores

Uno de los puntos en común entre el caso Muiña y el caso Simón es que ambos se beneficiaron con el 2x1, pese a que esa ley ya no regía cuando los detuvieron
La norma tuvo vigencia entre 1994 y 2001. 
En medio de este debate, algunos jueces, como los tres de la Corte que fallaron a favor de Muiña (Horacio Rosatti, Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz), consideran que el condenado puede beneficiarse igual con esa norma. 
Se basan en un artículo del Código Penal, el 2°, que aclara que "si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna".
En la causa Simón, como ahora con Muiña, hubo funcionarios judiciales que se oponían al beneficio por la derogación de la ley 24.390 y porque se aplicaba a alguien que había cometido un delito de lesa humanidad. 
El caso, apelado, fue primero a una Cámara Federal. 
Y como allí también se ratificó el 2x1 para el represor, el fiscal Félix Crous acudió a la Corte.
Su reclamo lo elevó un colega de la Procuración General de la Nación, Eduardo Casal. 
Según consta en su presentación, firmó el pedido el 8 de julio de 2013. 
Antes de cumplirse el mes, el 6 de agosto, vino el rechazo del Máximo Tribunal.
El "recurso extraordinario" se declaró "inadmisible" y se remitió al artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial. ¿Qué dice? 
Entre otras cosas, que "la Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia".
Aquel fallo, que con el rechazo del recurso dejó firme la condena reducida para Simón, fue firmado por cinco jueces que integraban la Corte
El actual presidente Ricardo Lorenzetti, más Juan Carlos Maqueda, Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Eugenio Zaffaroni. 
En el caso Muiña, la única mujer que queda en la Corte volvió a avalar el beneficio. 
Lorenzetti y Maqueda lo rechazaron. 
Petracchi (falleció) y Zaffaroni (renunció) ya no integran el tribunal. También cambió Cristina.

fuente
"Clarin.com", 08.05.2017
(facebook, M. Raitman, 08.05.2017)




No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.