5 ago 2016

SUEÑOS COMPARTIDOS Y SUS INCOGNITAS






SUEÑOS COMPARTIDO Y 
SUS INCOGNITAS
Viernes 05 de Agosto de 2016 

Sueños compartidos: ¿cuánto dejó de pagar por aportes y cargas sociales?


05-08-2016 El juez explicó el modo en que se ejecutaron los proyectos a través de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y cómo se detectó un faltante de fondos que el Estado giro a la organización encabezada Hebe de Bonafini                    

 
Temas: aportes, hebe, Sueños
 Compartidos
La decisión del juez Martínez de Giorgi de convocar a declarar a una larga lista de personajes de la política nacional en el marco de una causa iniciada en mayo de 2011 se conoció el 15 de junio, luego de que un funcionario cercano al ex ministro kirchnerista Julio De Vido – José López, ex secretario de Obras Públicas – fue detenido con casi 9 millones de dólares que no pudo justificar.
La ronda de indagatorias incluye la declaración del ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala incluye también a los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, al ex ministro de Trabajo y actual legislador porteño Carlos Tomada y a los ex gobernadores Jorge Milton Capitanich (Chaco), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), a los actuales mandatarios Miguel Lifschitz (Santa Fe) y Maurice Closs (Misiones) y al ex intendente de Almirante Brown Darío Giustozzi.
Y este jueves fue el turno de Hebe de Bonafini. 
Que no pudo postergar nuevamente su declaración, y los agentes federales fueron a buscarla para que declare. 
Pero la orden del juez no pudo ser ejecutada, ya que la líder de Madres de Plaza de Mayo permaneció en el local de la fundación luego de marchar frente a la Casa Rosada y eludir a la policía.
"Las notas apuntadas permiten reconstruir una hipótesis delictiva, según la cual Sergio Mauricio y Pablo Guillermo Schoklender, valiéndose del prestigio y trayectoria de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, habrían utilizado a la Fundación de la cual eran apoderados, en connivencia funcionarios públicos nacionales, provinciales y municipales, para gestionar y obtener ilegítimamente fondos de la Secretaría de Obras Públicas dependiente del Ministerio de Planificación Federal", sostuvo el juez en la resolución de 27 páginas.
El magistrado sostuvo también que parte de esos fondos se "habrían detraído luego de su destino específico –con el consecuente perjuicio económico a las arcas del Estado-, contando para ello con la colaboración de otros empleados infieles de la fundación, así como también con terceras personas y empresas que fueron utilizadas para dar apariencia lícita a las sumas dinerarias ilegítimamente percibidas".
De Giorgi explicó el modo en que se ejecutaron los proyectos a través de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y cómo se detectó un faltante de 206 millones de pesos sobre los 748 que se giraron a la organización encabezada Bonafini.
"A la hora de analizar la administración de los recursos que ingresaron a la Fundación Madres Plaza de Mayo de la forma reseñada y el modo en que se ejecutaron los proyectos adjudicados, se constataron diversas irregularidades que merecen destacarse", dijo.
Destacó que la Fundación incumplió obligaciones de pago de aportes y contribuciones de la Seguridad Social, con una deuda contraída con la Administración Federal de Ingresos Públicos a la suma de $110.689.735,98.
También incumplió el pago de los aportes al fondo de cese laboral.
"En lo tocante a la efectiva aplicación de los fondos a su destino específico, se determinó que de los $748.719.414,64 que la Subsecretaría de Obras Públicas había transferido a las jurisdicciones locales para la ejecución de las obras convenidas y que luego se canalizaron a las distintas cuentas bancarias de la Fundación Madres de Plaza de Mayo –y que representaban el 86% de sus créditos-, sólo la suma de $516.247.173,07 pudo ser asociada a débitos asociados con la gestión de obras, detectándose que $206.438.454,05 –es decir, el 23,54% de los egresos- fueron desviados de su fin específico", indicó el juez.
fuente
"iProfesional", 05.08.2016
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.