27 ago 2016

JUBILADOS Y UNA DEFENSA TARDÍA Y... ¿NECESARIA? II






JUBILADOS Y UNA DEFENSA TARDÍA Y... ¿NECESARIA? II





Viernes 26 de Agosto de 2016

Jubilados: frenan uso del fondo de la Ansés


Un juez otorgó una cautelar para que no se utilice plata del FGS en el pago de reajustes. 


Pero el plan de reparación sigue vigente 



La Justicia Federal de la Seguridad Social otorgó una medida cautelar que impide al Poder Ejecutivo por el lapso de tres meses utilizar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Ansés para homologar sentencias o pagar los convenios, en el marco de la ley de reparación histórica con la que el gobierno busca cancelar deudas de actualización de haberes.

De todos modos, la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) ratificó que el programa de reparación histórica sigue en marcha en todo el país a pesar de la decisión del juez federal Juan Fantini. 


El magistrado suspendió la utilización del Fondo de Garantía de Sustentabilidad para el pago de los juicios por reajustes jubilatorios comprendidos en la norma votada por el Congreso.

En el mismo sentido, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, afirmó que "no va a correr riesgo el financiamiento" para el pago a los jubilados de la ley de reparación histórica al indicar que, más allá de la inquietud judicial, el costo fiscal del programa es de alrededor de 70.000 millones de pesos por año y el producido del FGS es de 80.000 millones de pesos.

La demanda fue presentada por el abogado Miguel Angel Fernández Pastor, que es jubilado pero además fue un alto funcionario de la Ansés durante la gestión de Sergio Massa. Se trató de uno de los coautores de la ley de moratoria jubilatoria, aprobada durante la gestión de Cristina Kirchner.

Pastor, al pedir la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 2, 28, 33, 34 y 95 de la ley 27.260, pero la cautelar dispuesta por Fantini fue sólo contra el artículo 28.

Tres meses 


La cautelar tiene un plazo de tres meses y que no es contra la totalidad de la ley 27.260, sino sólo contra el artículo 28 "cuando dispone la utilización del FGS para la cancelación del programa de reparación histórica".

El abogado advirtió que el dinero del Fondo de Garantías de Sustentabilidad, que maneja la Ansés, "no es de los jubilados" y, en consecuencia, no puede utilizarse para el pago de sentencias previsionales


Y consideró que "en sentencias y reajustes, la deuda no corresponde al Sistema Integrado Previsional Argentino sino al Estado nacional".


"El sistema previsional tiene tres fuentes de ingreso: aportes y contribuciones; impuestos y los aportes del Tesoro.


Cuando Ansés no paga adecuadamente una prestación quien se ahorra el dinero es el Tesoro nacional, que es el deudor", añadió.

El letrado puntualizó que el presupuesto nacional prevé para este año el pago de sentencias previsionales por 12.500 millones de pesos. 


"Por eso es incomprensible que se intente sacar ese monto del Fondo de Garantías de Sustentabilidad, cuando tienen los recursos en el otro lado", dijo.


En este sentido, manifestó: "El dinero del Fondo, que no es de los jubilados sino del sistema previsional, no se puede utilizar y debe destinarse a hacer las reservas técnicas para las situaciones de crisis".

fuente
"La Capital", 26.08.2016



El artículo cuestionad. Ley 27260, art. 28


TÍTULO VI

Afectación de los Recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino

Capítulo I

Recursos aplicables

ARTÍCULO 28. — A los fines de obtener los recursos necesarios para el Programa se establece que:

a) El pago de las sumas previstas en el artículo 6°, a beneficiarios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que hayan homologado judicialmente acuerdos con la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) bajo el Programa establecido en la presente ley, podrá ser atendido con lo producido del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS) creado por el decreto 897/07 y modificatorios. En el caso que lo producido sea insuficiente para atender el pago de las sumas previstas en el artículo 6° podrá disponerse la realización de activos, lo cual deberá ser informado a la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social;

b) Asimismo, lo producido por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS) creado por el decreto 897/07 y modificatorios, podrá ser aplicado mensualmente al pago de la diferencia entre:

i. Los haberes reajustados en cada caso particular en virtud de los acuerdos individuales con la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) homologados judicialmente bajo el Programa establecido en la presente ley y,

ii. Los haberes que cada beneficiario del Programa hubiera percibido en caso de no haber arribado a un acuerdo en los términos del Programa, a cuyos efectos podrá disponerse la realización de activos, lo cual deberá ser informado a la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social.

c) En los casos en que los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS) destinados a estos fines en un mes determinado no sean suficientes para atender los pagos previstos en la presente ley, los mismos serán cubiertos con los recursos enumerados por el artículo 18 de la ley 24.241 y sus modificatorias y las partidas específicas asignadas para tal cometido, establecidas por las leyes de presupuesto.


fuente
"InfoLEG"

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.