27 ago 2016

ECHEGARAY: NO AL SOBRESEIMIENTO

ECHEGARAY: NO AL SOBRESEIMIENTO

LÁZARO BÁEZ

viernes 26 de Agosto de 2016

La Cámara Federal rechazó el pedido de sobreseimiento de Echegaray en el caso Lázaro Báez

Así lo resolvió la Sala II del tribunal, en la investigación que busca determinar si hubo un desvío de interés de funcionarios en el manejo de los fondos públicos asignados al sureño empresario.

La Cámara Federal rechazó este viernes un pedido de sobreseimiento que efectuó el exdirector de la AFIP Ricardo Echegaray, en el marco de la causa que investiga el supuesto lavado de dinero del empresario Lázaro Báez.

Así lo resolvió la Sala II del tribunal, en la investigación que busca determinar si hubo un desvío de interés de funcionarios en el manejo de los fondos públicos asignados a Báez a través de la concesión de obra pública.

Los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah también desestimaron en su fallo el planteo del exjefe de la Dirección General Impositiva (DGI), Ángel Toninelli, quien también está investigado por el mismo hecho, en la causa que lleva adelante el magistrado federal Sebastián Casanello.

El tribunal rechazó los pedidos de las defensas de Echegaray y Toninelli, que habían basado su reclamo en la prohibición de la doble persecución penal, al invocar la existencia de dos resoluciones anteriores firmadas por el exjuez Norberto Oyarbide, en las que ya se los había sobreseído.

Al respecto, la Cámara Federal tuvo en cuenta que para quien impulsa la investigación, que es el fiscal Guillermo Marijuan, los hechos de los distintos expedientes no son iguales, porque en ésta se tiene que evaluar la responsabilidad de esos exfuncionarios en conjunto con la investigación de los hechos que se atribuyen a Báez, entre otros.

Los magistrados, a la vez, aseguraron en el fallo que tampoco podía hacerse lugar al pedido de cierre porque los sobreseimientos dispuestos por Oyarbide eran "una decisión liberatoria de carácter aparente", ya que resultaba "incomprensible desentrañar sobre cuáles hechos en concreto se pronunció ni tampoco en base a qué prueba se llegó a esa decisión".

El pasado 17 de mayo, Echegaray declaró ante Casanello que mientras estuvo al frente del organismo "nunca dio una orden para no investigar" a las empresas que proveyeron de facturas apócrifas a Báez, sino que instó a los dirigentes regionales a avanzar en ese tipo de casos.

Según explicó el exfuncionario en ese momento, quien tenía competencia directa en la investigación de las empresas era la DGI.

fuente

"UNO", 26.08.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.