MENDOZA: PORTEZUELO DEL VIENTO
¿LLEGAN LAS ACLARACIONES?
2006 - 2016
Cobos aseguró que Portezuelo no se hizo por "la inoperancia" de Pérez y Jaque
El ex vicepresidente defendió los convenios firmados con la Nación y acusó a los gobiernos peronistas de no reclamar los fondos.
Asegura que lo que él firmó fue para que se rindieran cuentas.
Cobos respondió así a un informe realizado por el Gobierno anterior y elevado al Senado de la Nación, donde se cuestiona un segundo convenio firmado por Cobos y que dice que trabó la ejecución de la obra.
Cobos asegura que esa interpretación "se utilizó para ocultar la inoperancia de dos gobiernos que no reclamaron la ejecución de la obra, algo que sí hicimos los legisladores nacionales, sin ser oídos por el gobierno anterior".
"No hubo nada secreto. Lo que se firmó es que se certificara la obra para que se produzcan los pagos, es para sumar transparencia. La obra no se hizo por falta de gestión. La plata tenía que ser para hacer una represa y tenía que haber control, sino pasa lo de López, donde se pagaban obras que no se hicieron", aseguró Cobos a MDZ.
Cobos asegura que esa interpretación "se utilizó para ocultar la inoperancia de dos gobiernos que no reclamaron la ejecución de la obra, algo que sí hicimos los legisladores nacionales, sin ser oídos por el gobierno anterior".
"No hubo nada secreto. Lo que se firmó es que se certificara la obra para que se produzcan los pagos, es para sumar transparencia. La obra no se hizo por falta de gestión. La plata tenía que ser para hacer una represa y tenía que haber control, sino pasa lo de López, donde se pagaban obras que no se hicieron", aseguró Cobos a MDZ.
En 2006 Mendoza y el Gobierno nacional firmaron un acuerdo para construir la represa Portezuelo del Viento, como compensación por los perjuicios que generó la promoción industrial.
Ese acuerdo establecía que la Nación financiaba la obra.
En 2007 se firmó otro convenio que reglamentaba el anterior y que generó polémica porque hay quienes aseguran que frenó la ejecución de fondos.
Ese acuerdo establecía que la Nación financiaba la obra.
En 2007 se firmó otro convenio que reglamentaba el anterior y que generó polémica porque hay quienes aseguran que frenó la ejecución de fondos.
Cobos defiende ese acuerdo y asegura que el objetivo es que haya una efectiva rendición de cuentas de los fondos.
"Esto, lejos de perjudicar a la provincia, lo que hace es asegurar por todos los mecanismos posibles y legales que las obras que se pagan, realmente se hayan ejecutado. Los convenios están vigentes y no se perdió ningún derecho. Esto ya lo aclaré antes", aseguró el ex vicepresidente.
"Esto, lejos de perjudicar a la provincia, lo que hace es asegurar por todos los mecanismos posibles y legales que las obras que se pagan, realmente se hayan ejecutado. Los convenios están vigentes y no se perdió ningún derecho. Esto ya lo aclaré antes", aseguró el ex vicepresidente.
Los legisladores nacionales por el oficialismo y funcionarios del Ministerio de Infraestructura se reunieron para analizar el tema y garantizar el cumplimiento de los convenios.
"Todo indica que en la actualidad la obra se realizará, porque tanto el gobierno nacional como el provincial han anunciado su realización.
El convenio no afectó ni afecta en nada la misma.
Esperemos que finalmente se concrete. En el caso de licitarlo la Nación, tendrá que hacerse una adenda al convenio original", dijo Cobos.
El acta "secreta" que demoró Portezuelo del Viento
Además del acuerdo "extrajudicial", se firmó un acta que cambió las condiciones para financiar la obra.
Fue avalada por tres gobernadores, pero nunca se hizo pública.
Aseguran que por eso Mendoza perdió $4.500 millones.
La construcción de la represa Portezuelo del Viento se convirtió en un elefante blanco.
O mejor dicho, en un elefante invisible en el cual para Mendoza fue todo pérdida: la obra iba a ser construida por la Nación como compensación de los perjuicios de la promoción industrial y bajo la condición de retirar la demanda que la provincia tenía con la Nación.
Ese acuerdo fue negociado por Néstor Kirchner y Julio Cobos y lleva la firma del ex Gobernador y del ex ministro Julio De Vido.
En Mendoza fue ratificado por la Legislatura.
Pero hubo otro convenio que se mantuvo en secreto y que es señalado como el elemento que frenó la transferencia de fondos y, sobretodo, desobligó a la Nación a cumplir, pues cambia el objeto del acuerdo y le pone la condición a la Provincia de certificar las obras antes de que se pague.
En un informe elevado al Senado de la Nación al que tuvo acceso MDZ, se menciona que Mendoza perdió la posibilidad de reclamar los fondos de la obra que al año pasado ascendían a 4.500 millones de pesos.
El polémico acuerdo no tuvo tratamiento legislativo y hay una razón para que se haya mantenido en secreto: fue firmado por Julio Cobos en noviembre del 2007, pero luego fue ratificado por Decreto por Celso Jaque y también por Francisco Pérez (entonces ministro de Obras).
Es decir, los últimos tres gobernadores avalaron la medida, mientras hacían piruetas discursivas para justificar la falta de avance de la obra.
Por eso, aseguran, la construcción y el financiamiento nacional de la represa depende más de la voluntad política que de la posibilidad de exigir por parte de Mendoza luego de los frustrados acuerdos.
El 29 de agosto de 2006, Julio Cobos y Julio de Vido ratifican el primer Acta Acuerdo para el financiamiento de Portezuelo del Viento.
El acuerdo fue ratificado por Decreto y por la Legislatura.
Pero en noviembre de ese año, Cobos firmó otro documento.
Fue el 21 de noviembre de 2007, a un mes de haber sido elegido vicepresidente de la Nación ya pocos días de asumir (y de que la UCR perdiera el poder en la provincia).
El informe firmado por el ex ministro de obras Rolando Baldasso culpa a ese acuerdo de haber frenado la obra.
"Esta segunda acta no fue informada a la Legislatura Provincial ni a la opinión pública", asegura el escrito, que menciona que se generó un cambio en lo acordado.
El "acuerdo secreto" cambia el foco del proceso y obliga a la Provincia a cumplir los requisitos de dos resoluciones nacionales que "burocratizan" la transferencia de fondos.
Una de esas trabas es que se obliga a que primero se certifiquen las obras y luego la Nación mande los recursos.
Además saca del ámbito propio del convenio original el financiamiento de la obra y pone a Portezuelo del Viento en la misma "cola" de obras a financiar por la Nación.
"La inexplicable firma de la segunda acta realizada por el ex Gobernador Julio Cobos, privó a la provncia de recibir a marzo del 2014 la totalidad de los $1500 millones más su actualización con índices de la provincia de ese capital, lo que a la fecha significan aproximadamente $4500 millones, tal cual se había acordado en la primera acta", dice el informe firmado por Baldasso.
Desde que se firmó el acuerdo original pasaron 10 años; la obra no se realizó, la plata no llegó y Mendoza sí abandonó el reclamo por el resarcimiento económico por los perjuicios de la Promoción Industrial; con un agregado: se pagaron los costos del juicio y honorarios a abogados.
Lo que hay
El único avance que hubo desde entonces fue el informe de una consultora para armar el proyecto ejecutivo.
En ese trabajo se detallan los pro y los contra de las alternativas de obra.
Entre otras cosas, por ejemplo, se evaluó la viabilidad del trasvase del Río Grande al Atuel.
Allí queda claro que aún no hay proyecto ejecutivo y se plantean tres escenarios: uno con la postergación de esa obra, otro con la realización en el mediano plazo para tomar agua antes de la represa y la tercera alternativa iniciando el trasvace aguas abajo de la presa.
Económicamente la más recomendada es la primera opción, es decir postargar (SIC) esa obra para más adelante.
Pero también se recuerda un tema político clave: la necesidad de que el COIRCO autorice las obras, con el aval del "enemigo" en la guerra por el agua: La Pampa.
El detalle clave es que para avanzar en los trabajos se necesita la aprobación del Comité Ejecutivo y del Consejo de Gobierno de ese consorcio.
Allí hay un problema: las resoluciones del Consejo de Gobierno deben salir por unanimidad y el voto de La Pampa puede complicar todo.
Portezuelo del Viento fue priorizada nuevamente por el Gobierno nacional debido a la importancia que tiene como proyecto de generación de energía pero también porque tiene un importante avance en cuanto a proyecto ejecutivo en sí.
El gobernador Alfredo Cornejo dijo que es probable que se licite antes de fin de año y que en marzo (para la Vendimia) se abran los sobres.
Resta saber el modelo de financiamiento que se armarà (si será estatal, mixto y con concesión) y cuál de las alternativas se tomará.
Pero esa licitación tiene un antecedente: en 2011 se realizó una convocatoria para empresas interesadas y someterlas a evaluaciones técnicas, legales, económicas y financieras.
Allí aparecieron 8 "gigantes" de la obra púbica.
La primera de las UTEs que se mostraron interesadas estaba encabezada por la empresa IECSA, que conduce el primo de Mauricio Macri, Ángelo Calcaterra.
En el mismo consorcio estaban José Chediack, Ghella, Rovella Carranza y Panedile.
Otro de los interesados era Jose Cartellone, que se presentó junto a la empresa Norberto Odebrecht, hoy involucrada en escándalos de corrupción en Brasil.
Constructora Queiroz Galvao y Decavial formaban otro de los grupos interesados.
Por otro lado compraron pliegos el consorcio formado por la china Sinohydro Group, Green y CEOSA.
Otro de los gigantes que se alistaron fueron Techint, junto a Dycasa.
La brasileña OAS Ltda también se presentó; al igual que Camargo Correa.
La mendocina IMPSA también formó parte de la licitación.
No está claro aún si esas empresas serán preseleccionadas o si directamente se anula esa licitación y se empieza todo desde cero.
fuente
"MDZ", 22.08.2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario