6 sept 2017

MENDOZA: LA TUPAC Y...





MENDOZA: LA TUPAC Y…

“justicia legítima”






  • Miércoles, 6 de septiembre de 2017


Cornejo: 

“Son de Justicia Legítima”



El Gobernador reabrió la pelea que mantuvo el año pasado. 


Considera que la 8° Cámara del Crimen es ultragarantista y que " piensan que los delincuentes tienen todos los derechos y las víctimas son perjudicadas".


imagen
Foto Marcelo Rolland/Los Andes



Alfredo Cornejo fustigó al Poder Judicial, más precisamente a los jueces de la 8° Cámara del Crimen, quienes con su fallo liberaron a la líder la Tupac Amaru de Mendoza, Nélida Rojas y a su familia.

Otra vez Cornejo se montó en la grieta judicial: “Los miembros de la Octava Cámara son de Justicia Legítima, una facción que se armó durante el kirchnerismo, ultragarantista, abolicionista, que piensan que los delincuentes tienen todos los derechos y las víctimas en general son perjudicadas de esa ideología. Por lo tanto, creo que el Gobierno está bien orientando al enfrentar esas facciones que anidan en la Justicia. No son mayoritarios pero son muchos que piensan de esa forma”.

Cornejo reeditó la pelea que mantuvo el año pasado con un sector de la Justicia; en aquellos días identificaba al juez de la Suprema Corte, Omar Palermo, como el líder del “abolicionismo sacapresos”.

Esta vez apuntó a los miembros de la octava Cámara del Crimen: Luis Correa Llano, Ramiro Salinas y Alejandro Miguel.

En algunos sectores ya se especula que la grieta judicial y la agrupación filokirchnerista Justicia Legítima serán uno de los blancos de campaña del oficialismo.

Cabe recordar que los tres jueces hasta hace unos meses conformaban la única Cámara Penal de Apelaciones de la provincia. 

Entre las modificaciones del Poder Judicial que empujó Cornejo se incluyó la transformación de ese tribunal, que se sumó a las otras siete Cámaras del Crimen existentes desde hace años.

“Son dos ideologías que se enfrentan. La inmensa mayoría de los mendocinos creemos que los jueces deben regirse por las normas. Si bien tienen un margen interpretativo, no puede ser en contra de lo que dicen las leyes. El ultragarantismo de Justicia Legítima interpreta las leyes aun cuando digan cosas en contrario. Como es el artículo 293 del Código Procesal Penal, que modificó la Legislatura casi por unanimidad”, dijo Cornejo.

Ese artículo modificado en junio del año pasado se refiere a cómo opera la prisión preventiva, particularmente en los casos en que las víctimas corrieren peligro por la libertad de los imputados. 

“Ellos actúan privilegiando a los denunciados y perjudicando a las víctimas”, apuntó.

Luego se refirió a la supuesta motivación política de la causa. “Hablan de politizar la causa y nadie lo ha hecho más que ellos. La fiscal (Gabriela) Chaves militaba en la Juventud Universitaria Peronista. Sin embargo atribuyen que es pro gobierno. Nunca tuvo contacto con nosotros. Nosotros no hicimos la denuncia, la hicieron los propios damnificados. Es un proceso vergonzoso”.

Luego dijo que prefiere no avanzar con una denuncia ante el Jury de Enjuiciamiento, aun cuando considera que el caso merecería ser denunciado.

“Hay un montón de presentaciones ante el Jury de Enjuiciamiento cuando los jueces no fallan como ellos quieren. Este caso es diferente. Acá lo que se debe juzgar es si cumplen o no la ley los funcionarios judiciales o si cometen faltas o delitos, como el caso de la fiscal viajera. Preferiría que se canalizara en los ámbitos formales del Poder Judicial. Ojalá la Corte tenga una respuesta rápida y adecuada”. 

fuente
"LOS ANDES", 06.09.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.