26 sept 2017

MENDOZA. LA TUPAC A LA CORTE

MENDOZA: LA TUPAC

A LA CORTE

Martes, 26 de septiembre de 2017

Túpac: la fiscal Chaves recurre el fallo de la cámara

Hoy lo presenta ante el tribunal que la acusó de “manipular la causa” y liberó 5 detenidos.

Se descuenta que terminará definiendo la Corte.

La fiscal Chaves busca revertir el duro revés de la VIII Cámara. | Archivo / Los Andes

La fiscal de Las Heras-Lavalle, Gabriela Cháves presentará hoy antes de las 9 de la mañana su recurso de casación ante la VIII Cámara del Crimen.

Pedirá que ese mismo tribunal revise la decisión de haber ordenado la libertad de 5 de los 8 detenidos en la causa Tupac Amaru, entre ellos la titular, Nélida Rojas.

El tribunal está integrado por Ramiro Salinas, Luis Correa Llano y Alejandro Miguel y en su fallo fustigó a la fiscal Cháves por haber actuado “de manera arbitraria al manipular la figura legal” de la asociación ilícita.

Y dio por tierra con 27 de las 29 causas investigadas.

Cháves considera que el fallo que hoy está recurriendo “está cargado de impunidad para las víctimas”.

Y afirma que cuenta “con 172 denuncias por extorsión, coacción agravada y estafa para la adquisición de viviendas sociales”.

Se descuenta que la VIII Cámara le rechazará el pedido antes del próximo viernes a las 9. Luego notificará su decisión.

Y a partir de ello (posiblemente la semana entrante), la fiscal tendrá dos días para elevar un recurso de queja ante la Suprema Corte.

Allí deberá definir la Sala Penal compuesta por Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio.

Dada la diferencia de criterios sobre la aplicación de la Justicia entre los dos últimos ministros, se estima que el voto de Adaro será decisivo.

La marcha de la causa Tupac Amaru no puede evitar que se entremezclen aspectos judiciales y políticos.

Al menos tres de las figuras intervinientes tienen una abierta identificación partidaria. Margarita Stolbizer (Un País) es denunciante (en la Justicia federal); Carlos Aguinaga (Partido Demócrata) querellante y Alfredo Guevara (Frente para la Victoria) es abogado defensor junto a Carlos Blanco, Horacio Báez y Carlos Varela.

La evolución de la causa muestra avances y retrocesos en medio de la puja interna del Poder Judicial y el proceso electoral a definirse en 26 días.

Para el abogado defensor Blanco “la fiscal (Cháves) se encargó de criminalizar a una organización y debería ser apartada de la causa”.

Mientras que Guevara la consideró “una delincuente que incurrió en privación ilegítima de la libertad y abuso de autoridad, en aplicación del Código Penal de Jorge Lanata”, el comunicador que presentó -y fogoneó- el caso en Canal 13.

Por su parte Chaves acusa a los hijos de Rojas de haber pagado con fondos de una cooperativa la multa de adhesión a un blanqueo de capitales que incluyó camionetas, camiones y lotes por 4 millones de pesos.

En tanto, para el ministro de Gobierno, Dalmiro Garay “el fallo atenta contra la búsqueda de la verdad”.

Y el gobernador Alfredo Cornejo lo consideró “vergonzoso para el sentido común de los mendocinos”.

Por lo que pidió “que la Corte lo resuelva rápido y no lo duerma como suele hacer”.

fuente

"LOS ANDES", 26.09.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.