29 abr 2016

HOTESUR Y "EL MENEO" JUDICIAL

HOTESUR Y "EL MENEO" JUDICIAL

Jueves, 28 de abril de 2016

Nuevo juez para la causa Hotesur que investiga supuesta asociación ilícita "K"

Julián Ercolini es el magistrado encargado de seguir la denuncia contra la ex presidenta y su familia. Es el tercero a cargo del caso.

DyN

La causa Hotesur, que investiga por lavado de dinero a la ex jefa de Estado Cristina Fernández de Kirchner y su familia, quedó a cargo del juez federal Julián Ercolini por decisión de la Cámara Federal, que entendió que hay "conexidad" entre los posibles delitos cometidos con hoteles presidenciales y la denuncia por presunta asociación ilícita contra Néstor Kirchner y su esposa que motorizó en 2008 Elisa Carrió.

La Sala I de la Cámara Federal ordenó que los fiscales Gerardo Pollicita (que intervenía en la causa de la presunta asociación ilícita) y Carlos Stornelli (Hotesur) creen una comisión para avanzar con el proceso.

Así, Ercolini se convertirá en el tercer juez de la causa, iniciada en noviembre de 2014, donde se sospecha que existió una operación sistemática de lavado de dinero con la que está vinculado el hoy detenido Lázaro Báez, el empresario amigo de los Kirchner que alquilaba habitaciones en la firma Alto Calafate al doble de precio de mercado, según las denuncias.

El caso Hotesur, denunciado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, fue impulsado e instruido por Claudio Bonadio hasta que a mediados de 2015 el juez hizo allanamientos en Río Gallegos -en oficinas del hoy diputado Máximo Kirchner- y la Sala I de Cámara Federal resolvió hacer lugar a un planteo por temor de parcialidad de la titular de Hotesur, Romina Mercado, sobrina de la entonces Presidenta.

En ese momento, por sorteo, el expediente recayó en el juez Daniel Rafecas, el magistrado que en febrero de 2015 había cerrado la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex primera mandataria por presunto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado a la AMIA.

Durante varios meses Rafecas tuvo en sus manos la causa, con la documentación del sur secuestrada, pero el 24 de febrero pasado decidió dividirla en tres hechos: irregularidades en la Inspección General de Justicia, la contratación de Aerolíneas Argentinas para que los empleados se alojaran en el hotel presidencial entre 2007 y 2015 y la parte gruesa del presunto lavado de dinero.

Tras esa división, Rafecas decidió quedarse con los dos primeros hechos y derivó el tema de lavado a Ercolini, quien desde 2008 analiza una denuncia de la diputada Carrió y otros legisladores de la Coalición Cívica, acusando la existencia de una banda encabezada por Néstor y Cristina Kirchner e integrada por funcionarios y amigos -entre ellos los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López- para quedarse con dinero estatal a través de la obra pública y otros negocios vinculados al Estado.

Pero el fiscal Stornelli apeló esa decisión, con el apoyo de la Oficina Anticorrupción (OA), y el martes pasado hubo una audiencia en la Sala I de la Cámara Federal.

Hoy, los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero votaron en sintonía para que, por conexidad, el expediente pasara todo a manos de Ercolini, incluso los dos hechos menores con los que Rafecas iba a quedarse.

En disidencia votó el juez Eduardo Farah para que el caso quedara en manos de Rafecas bajo la exhortación de no demorar más la investigación.

Así, Ercolini quedará al frente de esta investigación para analizar las supuestas maniobras hechas por la familia Kirchner a la luz de lo que podría haber sido una asociación ilícita.

fuente
"Los Andes", 28.04.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.