23 jul 2016

FÚTBOL PARA TODOS A TRAVÉS... DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO







FÚTBOL PARA TODOS A TRAVÉS... 
DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO






20.08.2009
 

 
 
Cristina Kirchner recayó hoy en sus polémicas comparaciones, como hizo recientemente cuando habló de "fusilamientos mediáticos" y emparentó su figura con la de Manuel Dorrego
 
...
 
fuente
"LaPoliticaOnline", 20.08.2009







Hebe de Bonafini: “Fútbol para Todos no está para hacer plata, está para hacer política”

 

PROPAGANDA GUBERNAMENTAL Y DINERO PUBLICO


En un discurso, la titular de las Madres de Plaza de Mayo le habló a Marcelo Tinelli, que se hará cargo de las transmisiones deportivas.

Además defendió al "relator militante" y a Alejandro Apo.

La titular de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, hizo hincapié, en su discurso de este jueves, en la nueva etapa del Fútbol para Todos y le dedicó unas palabras a quien a partir de este campeonato manejará las transmisiones: Marcelo Tinelli.

"Parece que lo que ellos quieren sacar es la idea de la politización. Por eso sacaban a Javier Vicente, el "relator militante", y a Alejandro Apo, dos tipos geniales. Hoy decían que parece que no los iban a echar. Hay que ver si no los echan pero los sacan. Néstor (Kirchner) dijo algo muy importante y creo que lo han obviado y yo quiero que Tinelli escuche esto porque él no puede despolitizar, lo que hace es política", comentó Hebe. Y siguió: "Néstor Kirchner, en un discurso muy sabio sobre el Fútbol Para Todos, dijo, atento Tinelli, eh: 'El Fútbol para Todos no está para ganar plata sino para hacer política'. Eso dijo Néstor y no nos podemos olvidar de eso".

Luego, Hebe leyó ante los presentes una carta que en octubre le envió al papa Francisco y que, según contó, no fue respondida. "Esta carta no fue contestada, ahora con lo de la ONU espero que nos den un poco de bola. Las Madres siempre nos adelantamos, también le pedimos, en otras de las cartas que le mandamos, sobre la pedofilia", dijo.

Al cierre de su discurso, volvió a hablarle a Tinelli: "Y también le pedimos a Tinelli que escuche lo que le dijimos acá en la Plaza: el fútbol, como dijo Néstor, Fútbol para Todos, no está hecho para hacer plata, está para hacer política y eso queremos".

fuente
"Clarin.com", 06.02.2014

  1. futbol-transmision2_00050_00050

 

Fútbol Para Todos: ¿cómo son las transmisiones en los países de la región y en Europa?


El Gobierno anunció que rescindirá el contrato con la AFA por la televisación del torneo de fútbol local. 

Mirá cuál es la situación argentina respecto del resto del mundo.

El Gobierno nacional aceptará la propuesta de rescindir el contrato con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por el programa Fútbol Para Todos (FPT), que tenía duración hasta 2019. 

Lo hará en respuesta a un pedido de los clubes que solicitaron el fin del acuerdo para poder negociar con privados la venta de los derechos televisivos.

La relación entre la AFA y el Estado se inició en agosto de 2009

Ese año, la entidad deportiva rompió el acuerdo que mantenía con la empresa Televisión Satelital Codificado (propiedad de TyC), que tenía vigencia hasta 2014, y negoció un nuevo contrato con el Estado, que se hizo cargo de los derechos de televisación por una suma inicial de $600 millones (TSC había ofrecido $268 millones por la renovación).

A propósito del debate que se generó, 

¿cómo son las transmisiones en otros países y que incidencia tiene el Estado? 

¿Quién paga a quién por los derechos de televisación y de qué forma se pueden ver los partidos?

Brasil. La señal Rede Globo es la propietaria de los derechos televisivos de todos los partidos de primera y segunda división del campeonato brasilero para el período 2016-2018. 

Una parte de esos partidos se transmite por televisión abierta y otros se ven sólo por el sistema pay per view

Sin embargo, la señal Esporte Interativo, de la empresa Turner, planea competir con el grupo local para quedarse con los derechos a partir de 2019. 

Hasta 2012, Globo era la propietaria de los derechos televisivos del Club de los 13, una agrupación de 20 clubes (en un principio eran 13, por eso el nombre), los más importantes, que negociaba los derechos televisivos sin intervención de la Confederación Brasileña de Fútbol. 

Ese año, la cadena RedeTV! adquirió los derechos para transmitir los partidos por televisión abierta luego de que Globo decidiera retirarse de esa licitación. 

Sin embargo, los clubes más importantes del Club de los 13 decidieron despegarse de esta agrupación para negociar individualmente sus partidos con Globo.

Chile. Los derechos de explotación y comercialización de las transmisiones los tiene el Canal del Fútbol (CDF). 

En 2003, cuando venció el contrato que la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) tenía con Fox Sports, Sky y TVN, se adoptó un modelo atípico: los clubes crearon su propio canal de cable. 

El CDF es propiedad de la ANFP (80%) y de Jorge Claro (20%), empresario que ideó este nuevo sistema. 

El modelo funciona de la siguiente manera: Claro paga una suma cercana a los US $3,5 millones anuales por los derechos, mientras que la ANFP, además, percibe ingresos que pagan los abonados al canal. 

Los pagos por suscripción al cable representan cerca del 80% de los ingresos de canal.

Paraguay. Las transmisiones de primera y segunda división estuvieron en manos de TeleDeportes, parte de Cablevisión Paraguay y propiedad del Grupo Clarín, hasta que en julio de 2012 fue comprado por la empresa Tigo, que paga cerca de US$ 4,5 millones al año y tiene contrato hasta 2020. 

Así, los derechos quedaron a cargo de esta compañía, que vende a los cableoperadores la señal para poder ver los partidos. 

Existen críticas de las cableras por el precio que pone Tigo, sumado a que la empresa planea brindar TV satelital en el interior del país, algo que estos consideran peligroso y denuncian como “virtual monopolio”.

Uruguay. Los derechos de televisación de los campeonatos de fútbol pertenecen desde 1998 a la empresa Tenfield, cuyo dueño es Francisco “Paco” Casal. 

A su vez, los partidos son transmitidos por las señales de cable VTV y GolTV. 

Ambos canales también pertenecen a Casal. 

En 2012, el empresario extendió su contrato con la Asociación Uruguaya de Fútbol hasta 2021 por una cifra anual de US$ 71 millones y en 2015 se aseguró su continuidad hasta 2025 con un desembolso anual extra de cerca de 
US$ 1,9 millones.

El panorama europeo

Alemania. La cadena de televisión pública alemana ARD renovó los derechos de transmisión para emitir el resumen de las imágenes de cada jornada de la Bundesliga, liga alemana de fútbol. 

Además, está autorizada a emitir sólo siete partidos por temporada

La cifra que paga el Estado alemán es de € 124 millones por año para la obtención de ese paquete. 

Los derechos de transmisión de todos los partidos de la liga están en manos del canal satelital privado Sky Deutschland, propiedad de la empresa 21st Century Fox, cuyo dueño es el australiano Rupert Murdoch. 

El contrato, firmado en 2013, tiene vigencia hasta 2017 por un valor de € 2.510 millones (€ 628 millones por temporada)

Para el periodo 2017-2021, que incorporará además a la señal Eurosport, la Bundesliga recibirá € 4.640 millones, € 1.159 millones por año.

España. En diciembre de 2015, la Liga de Fútbol Profesional otorgó los derechos televisivos a las empresas Telefónica y Mediapro. 

Esta última compañía desembolsó € 1900 millones para tener durante los próximos tres años ocho partidos de la liga en cada fecha, incluido uno del Barcelona o el Real Madrid, mientras que Telefónica pagó € 750 millones por lo que se conoce como el partidazo, el encuentro más importante de la jornada.

Sin embargo, un mes más tarde Telefónica ofreció a Mediapro € 2400 millones y se quedó con todo: los partidos de la Liga, sumados a los de la Champions League, la Europa League y la Copa del Rey. 

Se aseguró, de esta manera, la transmisión de los partidos en su cableoperador Movistar+, y los partidos los transmitirá el canal BeIN Sports, de la empresa española Mediapro y la catarí Al Jazzera. 

Mediapro se quedó, además, con un partido por fecha que se transmite por televisión abierta.

La TVE, señal de aire que pertenece al Estado español, sólo participó de los derechos televisivos del fútbol nacional hasta la década del ’80

A partir de ese momento, los valores se tornaron cada vez más altos y el canal estatal alegó no poder afrontar los costos.

Francia. Las transmisiones de la Ligue 1 están a cargo de dos canales satelitales pagos. 

Los derechos televisivos son propiedad compartida del Canal+ y de beIN Sport, señal deportiva de Al Jazeera. 

La empresa de origen árabe es, a su vez, dueña del Paris Saint-Germain, uno de los clubes de fútbol más importantes de Francia. Canal+ transmite dos de los tres partidos más importantes de la fecha y el resto se emiten por beIN Sports. 

La cadena catarí se incorporó en 2012, con el desembolso de € 608 millones por los derechos televisivos de los partidos que transmite. 

Para el período 2016-2020 Canal+ y Al Jazeera pagarán € 748,5 millones anuales.

Inglaterra. En 2015 la Premier League vendió la televisación de sus partidos a un precio récord: € 6.900 millones para el período 2016-2019

Las dos cadenas privadas que se repartirán los 168 partidos de la liga son Sky Sports, de Murdoch, y British Telecom. 

La cadena estatal, la BBC, tiene un acuerdo con la Premier League para transmitir por su señal abierta dos partidos de la fecha en diferido.

Este año renovó su contrato: pagará € 272 millones entre 2016 y 2019.

Italia. En 2014 se licitaron los derechos televisivos para el período 2015-2018 y resultaron ganadores los mismos que los tenían hasta ese momento: Sky Italia, propiedad de Murdoch, y Mediaset, del ex primer ministro Silvio Berlusconi.

Sky pagará € 572 millones para la transmisión de todos los partidos por satélite, mientras que Mediaset abonará € 373 millones para los partidos de los ocho equipos más importantes por televisión terrestre. 

El acuerdo alcanza una suma total de ingresos de € 945 millones

En abril de 2016, la Autoridad Antimonopolio de Italia multó por € 66 millones a Sky, Mediaset y a la liga italiana con el argumento de que en la licitación de los derechos se quebrantó la libre competencia.

fuente
"Chequeado.com", 22.07.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.