12 abr 2016

FARIÑA "EL ESCRIBIDOR" II





FARIÑA "EL ESCRIBIDOR" II





Cómo preparó Leonardo Fariña su declaración de 12 horas ante el juez Sebastián Casanello



El periodista Carlos Pagni detalla de qué manera se gestó la confesión, que el empresario empezó a escribir en prisión, en febrero del año pasado

Lunes 11 de abril de 2016
Los detalles de la declaración de Leonardo Fariña en la Justicia
Los detalles de la declaración de Leonardo Fariña en la Justicia.Foto:DyN


En su columna de hoy, titulada "Derivaciones del fin del pacto de silencio" y publicada en la edición impresa, el periodista Carlos Pagni detalla de qué manera se gestó la confesión del nuevo "arrepentido" Leonardo Fariña, cuya declaración de más de doce horas ante el juez Sebastián Casanello derivó en la imputación de Cristina Kirchner y Julio De Vido.
"Despechado, en febrero del año pasado Fariña comenzó a escribir comenzó a escribir, con microscópica letra de imprenta, una larga confesión", relata Pagni en su texto.

Allí, desliza que el "valijero" cubrió "85 páginas" y que decidió hablar cuando cambió el gobierno. 

Según advierte, lo hizo, sobre todo, "por venganza".

"Esas 85 hojas manuscritas pueden ser el explosivo que derrumbe la monumental arquitectura de poder que, hasta hace apenas cuatro meses, controló Cristina Kirchner", consigna el periodista.


La libreta de 85 páginas. 

Pagni precisó los datos que brindó el "valijero" al juez Casanello. 

"Enumeró matrículas de aviones, estancias, cuentas bancarias, sociedades comerciales y, sobre todo, un extenso entramado de funcionarios, socios, testaferros, financistas, contadores y escribanos. No olvidó ni a las amantes. Cubrió 85 páginas y, cuando cambió el gobierno, decidió hablar. Sobre todo por venganza", indicó.

Tras la declaración de Fariña como "arrepentido", el fiscal federal Guillermo Marijuan decidió imputar a Cristina Kirchner y al ex ministro de Planificación Federal en la causa por la ruta de dinero K.

El encuentro entre Cristina y Báez. El periodista de LA NACION, además, asegura que el relato de Fariña "estuvo lleno de detalles en lo que respecta a las supuestas maniobras de fuga de capitales de parte de Báez". 

Es más, revela que hubo un encuentro entre Cristina Kirchner y el empresario patagónico en el que la ex presidenta le advirtió que la embajada de EE.UU. le había informado que Báez "estaba lavando montañas de dinero.

"Cristina Kirchner se enfureció con Báez en una reunión secreta. Báez negó las acusaciones.

Meses después, alguien informó a la entonces presidenta, con muchas precisiones, que Báez había mentido. 

A partir de allí la relación entre ella y su presunto testaferro se enfrió. Báez comenzó a perder licitaciones", señala Pagni. 

Y agrega: "Al perspicaz Marijuan, dicen en su fiscalía, le quedó la impresión de que quien alertó a la Casa Rosada fue Fariña. Él no lo reveló".

La ruptura con los Kirchner. Pagni también cuenta lo que dijo Fariña sobre el distanciamiento que hubo entre Báez y la ex mandataria, tras la muerte de Néstor Kirchner, en 2010. 

Según el columnista de este medio, el "valijero" aseguró ante la Justicia que Cristina Kichner y Máximo le reclamaron a Báez "todo el dinero acumulado" y él se negó a entregárselos.

"Lázaro cree que fue socio de Néstor, no un testaferro", afirmó Fariña ante Casanello.

Un dato clave. El periodista asegura que en su extensa declaración el "valijero" aportó un dato clave a la causa para saber cómo habría sido montado el sistema para lavar dinero proveniente de la obra pública. 

"Fariña contó que, al principio, la fortuna de Kirchner y Báez fue canalizada por Ernesto Clarens, a través de Invernes, a la que decodificó como Inversiones Néstor. 

Y proporcionó un dato clave: el vicepresidente de Invernes era César Andrés, el contador de Báez. Igual que el escribano de Báez, Leandro Albornoz, es el de Cristina Kirchner. Cuando lo allanaron, Albornoz declaró que estaba preocupado. No hacía falta", relató Pagni.

fuente
"La Nación", 11.04.2016



No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.