15 abr 2016

MENDOZA - OSEP: FUNCIONARIO IMPUTADO




MENDOZA - OSEP: 
FUNCIONARIO IMPUTADO



{Ver las entradas:
- "Mendoza - Osep: Auditada" (I/II/III/IV), 18.02.2016
-"Mendoza - Osep y los fantasmas", 21.02.2016
-"Mendoza - Osep: adicionales y desvinculaciones", 02.03.2016
-"Mendoza - Osep: una muerte injustificada", 19.03.2016
-"Mendoza - Osep: Adscriptos en problemas", 24.03.2016
-"Mendoza - Osep: ¡¡¡A presentar denuncias!!!, 29.03.2016
-"Mendoza - Osep sigue en el candelero", 01.04.2016}








  • Viernes, 15 de abril de 2016

 

Costa fue imputado y pidió nulidad

 

El ex ministro de Pérez fue apuntado como partícipe necesario en un fraude al Estado, aunque por su gestión en OSEP durante el gobierno de Jaque. 

Es por el caso de un empleado que cobró 1 millón en adicionales que no le correspondían.

 


Cinthia Olivera
La lista de los ex funcionarios justicialistas investigados por la Justicia se abulta. 

Ayer fue el turno de Marcelo Costa que, en su calidad de ex director de la OSEP,  fue imputado por la fiscal de Asuntos Especiales, Claudia Ríos, como “partícipe necesario en fraude en perjuicio de la Administración Pública” .

Con algunos asombros y acusaciones cruzadas, el ahora sospechado se presentó espontáneamente a declarar ayer al mediodía y estuvo hablando durante casi dos horas.

Su abogado, Pablo Cazabán, calificó la imputación como “absurda y sin sustento” y ayer mismo, mientras Costa terminaba los trámites ante la Justicia, preparó el pedido de nulidad del avoque, que deberá resolver un juez de Garantías como paso próximo.

En el medio de todo, el justicialismo recordó, a modo de sospecha, que hay un pedido de Jury de Enjuiciamiento en contra de Ríos por no avanzar en una investigación, novedad que dio a conocer Los Andes el miércoles.

Lo que sugieren es que esta reacción en contra de Costa tiene mucho que ver con ese pedido de Jury y la necesidad de la fiscal de “congraciarse” con el oficialismo. “Nada es casual”, resumieron ayer.

El actual concejal de Godoy Cruz y ex ministro de Francisco Pérez (Hacienda y Agroindustria) está acusado por una maniobra que se realizó durante su paso por la OSEP, en la gestión de Celso Jaque.

El hecho fue denunciado por el actual director de la obra social, Sergio Vergara, quien señaló que en 2011 se realizó la adscripción de Gustavo Agüero (también imputado en la causa), un empleado que pasó al ministerio de Desarrollo Social y regresó al término del mandato justicialista. 

Luego, fue uno de los echados.

Si bien estos movimientos de adscripciones son normales y están previstos por ley, el problema se presentó porque Agüero siguió percibiendo adicionales e incentivos exclusivos para los  empleados de la OSEP, aunque se desempeñaba en otra área.
  
En este sentido, cuando Vergara presentó la denuncia, dijo que “la obra social se ha visto perjudicada en el pago de un millón de pesos que no correspondía abonar”.

A esto se sumó otra sospecha. Mientras que la declaración de un empleado público “en comisión” no puede extenderse más allá de 30 días y sólo admite una prórroga por 30 días más, Agüero estuvo durante años fuera de OSEP.

Con las dos pruebas, a pesar de que existen otros casos con irregularidades similares, Vergara presentó la denuncia ante la Fiscalía de Asuntos Especiales a principio de marzo.
  
Un mes y medio después, Ríos procedió a la imputación de Costa.

“Es una acusación absurda. Estamos convencidos de que hay falsedades en la acusación. 

A lo largo de las 300 fojas que tiene la denuncia, no se nombra ni una sola vez a Costa, ni como autor ni como partícipe”, señaló Cazabán.

Si bien el ex titular de la OSEP ya fue imputado, su abogado (hermano de Alejandro, ex secretario general de la Gobernación) preparó un pedido de nulidad, a partir de varias consideraciones. Una de ellas es que, al parecer, no está mencionado en la denuncia.

“Los hechos que se le imputan no son verdades.

Hay errores o falsedades. Por ejemplo, se le asigna la firma de resolución con fecha 11 de diciembre, cuando en esa fecha él ya no estaba en OSEP. En realidad esa resolución es del 30 de enero de 2012. Ya era ministro de Hacienda. Se le asigna una participación que nunca tuvo”, insistió Cazabán.

Algunos en el justicialismo señalaron ayer que, un paso más allá de la denuncia puntual, la figura de la adscripción es “problemática”.

Esto, teniendo en cuenta que mientras el personal de la OSEP cobra a partir de los aportes de los afiliados, un adscripto que va a otra repartición del Estado termina percibiendo su salario del dinero de todos los contribuyentes. En esta línea, le recuerdan a Vergara que él estuvo durante ocho años adscripto al Senado.

La OSEP, con varias denuncias

La situación deficitaria y de desorden administrativo en la OSEP es noticia desde hace bastante. 

En los últimos años de Pérez, se fueron conociendo distintas irregularidades y algunas de ellas fueron denunciadas por la gestión radical.

En orden, los primeros en investigar y luego denunciar ante Fiscalía de Estado fueron los senadores radicales, que denunciaron la situación deficitaria. 

Luego, el senador Jorge Palero, quien presentó pruebas de 28 empleados que estuvieron adscriptos o “en comisión” en distintas reparticiones y que cobraron adicionales exclusivos de la OSEP.

Sobre esto, Fiscalía solicitó que aquellos que cobraron de “manera indebida” acordaran con las autoridades de la OSEP la forma de devolución del dinero. 

En este grupo de irregulares entró Agüero, que habría percibido durante su adscripción $ 1 millón que no le correspondía.

La Fiscalía también se expidió sobre alrededor de 40 nombramientos que se hicieron en el último trayecto del mandato de Pérez, entre los que se encontraron casos “groseros y graves” de pases a planta.

Por otro lado Vergara, en febrero, hizo una presentación extensa en la que detalló el estado en el que se encontró la OSEP.

Allí denunció la existencia de médicos y farmacias sospechadas de haber expedido una gran cantidad de recetas y la existencia de 200 empleados que no marcaban entrada ni salida.

fuente
"Los Andes", 15.04.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.