23 abr 2016

FÚTBOL PARA TODOS... O... MANTECA AL TECHO













FÚTBOL PARA TODOS... O... 
MANTECA AL TECHO





América TV
Verdadero

 

Ocaña: “El Estado gastó $7 mil millones en Fútbol Para Todos”


Desde la creación del programa en 2009, se destinó un monto aún mayor entre derechos de transmisión y gastos en producción. 

Hay tres ex jefes de Gabinete citados a indagatoria por presuntas irregularidades en el manejo de esos fondos.

“El Estado gastó $7 mil millones en Fútbol Para Todos”, dijo la legisladora porteña Graciela Ocaña en una entrevista en el canal América. 

Lo hizo al referirse a la citación a indagatoria de tres ex jefes de Gabinete del gobierno kirchnerista que están imputados por irregularidades en el manejo de los fondos de ese programa.

Las cifras mencionadas por la legisladora son correctas. 

De acuerdo con los datos de ejecución presupuestaria publicados por el Ministerio de Economía de la Nación, desde la creación en 2009 del programa Fútbol Para Todos el Estado destinó más de 7 mil millones de pesos entre gastos por derechos de transmisión y producción televisiva.

El viernes último la jueza federal María Romilda Servini de Cubría citó a indagatoria a tres ex jefes de Gabinete por irregularidades en el reparto de fondos del programa Fútbol Para Todos. Aníbal Fernández, Jorge Capitanich y Juan Manuel Abal Medina deberán presentarse en los tribunales de Comodoro Py a mediados de mayo para declarar ante la magistrada. 

Antes pasarán por su juzgado importantes dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), como su actual presidente, Luis Segura, y sus ex secretarios generales Miguel Ángel Silva y Rafael Savino.

La causa se inició en mayo de 2014 por una presentación de Ocaña, que denunció a las autoridades de Fútbol Para Todos y a los tres ex jefes de Gabinete por presunta malversación de fondos. 

La causa quedó radicada en el Juzgado Federal a cargo de Sergio Torres, quien finalmente se excusó, por lo que el expediente pasó a manos de Servini, que en agosto de 2014 ordenó un allanamiento en la AFA y tres meses más tarde hizo lo mismo en las sedes de 25 clubes.

Cuando el Estado adquirió los derechos televisivos del fútbol, el gobierno nacional acordó con la AFA pagarle un 50% de los montos recibidos por el Estado en concepto de comercialización y explotación de las transmisiones.

Sin embargo, se acordó, independientemente de los ingresos por comercialización, un monto mínimo que el Estado debía abonar a la AFA, que en un primer momento fue de $600 millones anuales. 

La empresa Televisión Satelital Codificada, cuyos accionistas eran Torneos y Competencias (TyC) y el Grupo Clarín, había ofrecido 268 millones para renovar el contrato vigente hasta agosto de 2009.

Ese ingreso mínimo que el Estado garantizó a la AFA fue creciendo año a año hasta que llegó en 2015 a los 1.480 millones de pesos

Según los datos de ejecución presupuestaria del Ministerio de Economía, entre agosto de 2009 y diciembre de 2015 el Estado destinó 7.863 millones de pesos al Fútbol Para Todos

Esto incluye los montos que el Estado destina a la AFA para adquirir los derechos televisivos y los que utiliza para la producción de las transmisiones televisivas.

En los últimos dos años no es posible hacer un desglose de qué montos fueron a cada área, ya que las clasificaciones de ejecución presupuestaria sólo muestran el gasto general.

Pero a partir de un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) y de los informes presentados por Capitanich como Jefe de Gabinete ante el Congreso se puede saber que entre 2009 y 2013 la AFA recibió $3.620 millones y el Estado gastó $523 millones en producciones televisivas.

Para 2016, el gobierno de Mauricio Macri acordó un pago a la AFA de 761 millones de pesos, casi un 60% menos que el año anterior

Al mismo tiempo, los canales de aire privados desembolsarán $135 millones para televisar diferentes partidos del torneo, entre ellos, los de Boca y River. 

Según anunció el director de Fútbol Para Todos, Fernando Marín, en mayo se convocará a una licitación nacional e internacional para adjudicar la transmisión, el control central, los móviles y las aplicación del programa.

A mediados de 2015, la AGN remitió a Servini el informe sobre los montos destinados por el Estado a este programa. 

La investigación, que abarcó el período agosto 2009-diciembre 2012, detectó una diferencia de 179 millones de pesos entre el presupuesto ejecutado y las órdenes de pago emitidas por la Jefatura de Gabinete, es decir que el Tesoro destinó más fondos al Fútbol Para Todos de lo que finalmente llegó a este programa.

Luego de recibir el informe, Servini designó tres veedores informantes en la AFA, que en los meses posteriores reportaron a la jueza informes sobre la situación financiera de la institución. 

Como advirtió la AGN, uno de los objetivos iniciales del Fútbol Para Todos era el “fortalecimiento económico de los clubes”, meta que no fue cumplida, ya que en este período los clubes registraron un “mayor endeudamiento y promesas contractuales en muchos casos impagables”. 

Según Servini, una vez que el dinero que gira el Estado ingresa a la AFA, “no tiene ningún tipo de contralor”.

Los fondos por la venta de derechos televisivos representan una relevante porción de los ingresos de los clubes, aunque no la más importante. 

Según un informe realizado por el economista de la Universidad de Buenos Aires (UBA) Ariel Coremberg, los derechos de televisación representan en promedio un 19,8% de los ingresos de los clubes, cifra que desciende al 18% si sólo se toman los clubes de Primera División. 

Los mayores ingresos vienen de la venta de entradas y el pago de cuotas sociales, con más de un 30% del total.

fuente
"chequeado.com", 22.04.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.