MILANI (EL GENERAL) PROCESADO
- Lunes, 12 de diciembre de 2016
Procesaron a Milani por enriquecimiento ilícito y lo embargaron por $5 millones
El juez Daniel Rafecas considera que no puede justificar sus bienes.
El ex jefe del Ejército tiene preventiva por delitos de lesa humanidad.
El ex jefe del Ejército César Milani. | Archivo Los Andes
Agencia DyN
El ex jefe del Ejército durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, César Milani, fue procesado hoy sin prisión preventiva por enriquecimiento ilícito, en una resolución judicial que incluyó también un embargo preventivo de 5 millones de pesos.
Así lo dispuso el juez federal Daniel Rafecas, quien consideró probado que Milani no logró justificar, al menos en parte, la compra de una casa en junio del 2010 en el barrio de La Horqueta, en el partido bonaerense de San Isidro por un valor de 1,5 millones de pesos según la escritura.
En un fallo de 500 carillas, el magistrado consignó que la pesquisa concluyó que, al menos de la mitad de ese valor, se desconoce el origen del dinero con el que Milani realizó la compra.
En su resolución, Rafecas también procesó como partícipe necesario de la maniobra al capitán retirado Eduardo Enrique Barreiro, a quien le trabó un embargo por 2 millones de pesos.
Se trata de un amigo de Milani que cumple prisión domiciliaria en el marco de una causa por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar y se encuentra a la espera del inicio de un juicio oral en su contra en la Justicia Federal de La Plata.
Según había declarado en este expediente en octubre pasado Milani, Barreiro fue quien le prestó 200 mil dólares para comprar la casa en el exclusivo barrio La Horqueta.
De acuerdo con la declaración de Milani, su amigo le habría entregado ese dinero "en un bolso chiquito" durante un brindis que se llevó a cabo en el Edificio Libertador en diciembre del 2009 y al menos otras seis personas habrían presenciado esa entrega.
En el marco de esta causa, Milani es investigado por el delito de enriquecimiento ilícito a raíz de la compra de esa casa, de más de 1.000 metros cuadrados.
Según pudo determinar la investigación, para intentar justificar el origen de parte del monto, Milani habría fraguado un "contrato de mutuo", por el cual Barreiro -ahora también procesado por este hecho- le habría prestado 200 mil dólares (equivalenes en ese momento a 800 mil pesos), para así poder justificar ante la Oficina Anticorrupción el origen del dinero.
En este sentido, fuentes judiciales indicaron que tanto los peritos contadores oficiales en su dictamen como el juez Rafecas descartaron ese documento como evidencia.
"El préstamo en dinero por los 200 mil dólares alegado por Milani debe reputárselo como inexistente y, en su intento de justificar las sumas señaladas, Milani se valió de la intervención de una persona de su máxima confianza, compañero de armas y amigo, Eduardo Barreiro, para así pretender simular, a través de la tardía confección de un instrumento privado ?contrato de mutuo- un préstamo en dinero que reflejara ex post la cantidad que Milani necesitaba para justificar la compra de la casa", indicó el magistrado en el fallo.
Además, también sostuvo que, para el mismo fin, el ex jefe del Ejército "simuló la venta del departamento de la calle Moldes 2376 de esta ciudad a Barreiro, a través de la escritura traslativa de dominio n° 270 de fecha 16 de noviembre de 2010, como excusa de la cancelación al supuesto 'préstamo' cedido por el nombrado, culminando finalmente, para hacer conciliar la construcción de las maniobras de ocultamiento acerca del real origen de los fondos utilizados por el nombrado, hasta hoy desconocidos".
No obstante, remarcó que "el prestanombre que Milani se procuró tenía un déficit elemental, a saber, su modesta condición económico-financiera, que quedó al desnudo al contemplarse sus ingresos formales como militar retirado y empleado bancario, y sus declaraciones juradas, tanto anteriores como posteriores, que reflejaron especialmente, que no tenía un solo dólar ahorrado en los años anteriores, por lo que mal podía estar en condiciones de prestar 200 mil dólares de ellos a un tercero".
fuente
"Los Andes", 12.12.2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario