10 mar 2020

AVIVADAS PASADAS… HOY DEMANDAS







AVIVADAS PASADAS…
HOY DEMANDAS






Un fondo buitre demandó a la Argentina por la manipulación del Indec en el kirchnerismo

El fondo Aurelius considera que el país incumplió con su contrato al no pagarle por el cupón ligado al PBI surgido de los canjes de la deuda 2005 y 2010, al argumentar que estuvieron sujetos a la manipulación de las estadísticas públicas


Por Martín Kanenguiser -  10 de marzo de 2020


Loretta Preska, la jueza federal de Nueva York que quedó a cargo de la mayoría de los casos contra la Argentina tras la muerte de su par Thomas Griesa

 Loretta Preska, la jueza federal de Nueva York que quedó a cargo de la mayoría de los casos contra la Argentina tras la muerte de su par Thomas Griesa


El fondo buitre Aurelius Capital volvió a plantear dos demandas por un total de 252 millones de dólares en los tribunales de Nueva York en contra de la Argentina por el cupón ligado al PBI.

El analista Sebastián Maril de Research for Traders indicó a Infobae que la jueza Loretta Preska ya falló en contra de estos fondos en enero, “pero dejó la puerta abierta para iniciar una nueva causa”.

“Aurelius ahora se concentró en argumentar que Argentina violó los términos y condiciones de los cupones atados al PBI y no en la manera de cálculo”, detalló.

Los fondos buscan recuperar montos que consideran que deben cobrar por estos instrumentos emitidos durante el canje de la deuda realizado en el gobierno de Néstor Kirchner para atraer a más bonistas.


El ministro de Economia Roberto Lavagna junto al secretario de finanzas Guillermo Nielsen, incluyeron al cupón ligado al PBI en la oferta del canje del 2005, pese a que el instrumento no tenía ningún atractivo para el mercado
 El ministro de Economia Roberto Lavagna junto al secretario de finanzas Guillermo Nielsen, incluyeron al cupón ligado al PBI en la oferta del canje del 2005, pese a que el instrumento no tenía ningún atractivo para el mercado



La herramienta no logró su objetivo, fue altamente costosa y, además, generó varias demandas cuando ese mismo gobierno empezó a manipular las estadísticas públicas, entre ellas, el resultado del PBI.

“Luego de fallar en convencer al juzgado en enero de que la Argentina calculó en forma errónea su crecimiento económico del 2013 y en consecuencia evitó pagar USD 1300 millones en intereses, Aurelius presentó dos demandas por un total de 252 millones de dólares”, explicó RfT.

Los reclamos de los fondos de inversión por el cupón del PBI (Fuente: Research for Traders.)


Los reclamos de los fondos de inversión por el cupón del PBI (Fuente: Research for Traders.)


En esta ocasión, en lugar de focalizarse en la fórmula de cálculo, el fondo de inversión “argumentó que, en lugar de cumplir sus obligaciones y pagar lo que había prometido, la Argentina eligió un camino de mala fe que rompió un contrato y buscó destruir o perjudicar el derecho de los tenedores del cupón PBI a cobrar”

En el informe, se recuerda que los tenedores de los canjes 2005 y 2010 recibieron este cupón para moderar la quita que formaba parte de la oferta argentina.

La idea era “asociar” a los bonistas al crecimiento económico: si el país crecía más, cobrarían más. 

Pero el cupón en aquel momento era un instrumento poco interesante para los tenedores, que hubiesen preferido un pago inicial para sumarse a la propuesta argentina.

El fracaso fue tal que el primer canje recibió una adhesión del 76% (la mayoría de tenedores locales) y, por lo tanto, dejó afuera al mayor número de holdouts en una renegociación soberana.

Cinco años después, el gobierno de Cristina Kirchner realizó otro canje, por lo cual la aceptación llegó al 93%, pero los tribunales de Nueva York empezaron a fallar en contra de la Argentina debido a que el Gobierno le cerró el paso al 7% restante para arreglar su situación con la “Ley Cerrojo”.

Por esta decisión, en 2014 el gobierno de Cristina Kirchner cayó en otro default, cuando su ministro de Economía, Axel Kicillof, se negó a aceptar una propuesta de pago elaborada por el presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, junto con varios bancos.

De este modo, el país recién salió del default en 2016 bajo el gobierno de Mauricio Macri, que también normalizó ese año las estadísticas del Indec luego de nueve años.

Así, la supuesta intención del equipo económico que intervino el Indec en 2007 de generarle un ahorro al país reportando menores índices de inflación y crecimiento, terminó siendo contraproducente por estas demandas internacionales.

Dicha maniobra de manipulación fue denunciada en mayo de 2007 en la Argentina por el fiscal de investigaciones administrativas Manuel Garrido, en una causa que recibió el juez federal Rodolfo Canicoba Corral.


Rodolfo Canicoba Corral, el juez a cargo de la denuncia por la manipulación de los datos del Indec
 Rodolfo Canicoba Corral, el juez a cargo de la denuncia por la manipulación de los datos del Indec



Once años más tarde, el magistrado sobreseyó al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, responsable de la intervención del Indec en 2007, al considerar que no podían demostrarse las responsabilidades penales denunciadas.

El propio gobierno de Cambiemos optó por conservar una actitud equidistante en este expediente, al considerar que, si ratificaba en los tribunales que efectivamente hubo una manipulación, habría una lluvia de sentencias en contra del Estado por parte de los bonistas que tenían bonos ajustados por inflación.

Fuente
“infobae”, 10.03.2020



La justicia de EEUU desestimó la demanda del fondo Aurelius ...


7 ene. 2020 - La denuncia fue presentada este mismo mes tras el cambio de gobierno. Según entendió la jueza que reemplazó a Thomas Griesa, Argentina ...

El fondo holdout Aurelius demanda a la Argentina por ... - Perfil


14 ene. 2019 - El fondo buitre demandó al país nuevamente por más de US$83,7 millones en pagos de bonos de cambio.

Un fondo buitre demandó a la Argentina por la manipulación ...


hace 5 horas - El fondo buitre Aurelius Capital volvió a plantear dos demandas por un total ... Rodolfo Canicoba Corral, el juez a cargo de la denuncia por la ...

Un fondo buitre demanda a Argentina por u$s 83,7 millones ...


14 ene. 2019 - El fondo Aurelius Capital Management LP presentó una demanda ... algo que está permitido por la ley sino que denuncia a la Argentina con la ...

Ataque buitre: el fondo Aurelius Capital Máster demanda a ...


14 ene. 2019 - Otra vez un fondo buitre demanda a la Argentina en tribunales estadounidenses ... Para Aurelius, quien denuncia que Argentina no calculó ...

Fondo Aurelius volvió a reclamar a la Argentina ante la Corte ...


31 oct. 2019 - Aurelius alegó en una denuncia presentada en un tribunal federal en Manhattan este jueves, que Argentina no pudo hacer pagos de los ...

Autoridades argentinas "decidieron caer en la ilegalidad ...


20 ago. 2014 - Las autoridades argentinas "decidieron caer en la ilegalidad" al proponer pagar ... "decidieron caer en la ilegalidad", denuncia fondo Aurelius.

Argentina derrota a fondo de inversión Aurelius en demanda ...


8 ene. 2020 - Un juez de distrito de Estados Unidos desestimó una demanda contra Argentina del fondo de inversión con sede en Nueva York Aurelius Capital ...
Falta(n): DENUNCIA

Denuncia contra Argentina por cambios en el pago de bonos ...


3 oct. 2019 - Argentina enfrenta en el Reino Unido denuncia de fondos de ... en enero de 2019 por el fondo de inversión Aurelius Capital Management.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.