17 ago 2016

MENDOZA: EL CASINO Y EL TRIBUNAL DE CUENTAS






MENDOZA: 
EL CASINO Y EL TRIBUNAL DE CUENTAS





  • Miércoles, 17 de agosto de 2016


Casino: Bianchinelli debe pagar multa millonaria



El Tribunal de Cuentas obliga al ex presidente y a otros directores a pagar $ 3 millones por la sobrefacturación de una empresa de limpieza. 


Es el segundo fallo similar contra esa gestión.













Horacio Meilán
El Tribunal de Cuentas condenó al ex presidente del directorio del Instituto Provincial de Juegos y Casino (IPJC),  el justicialista Carlos Bianchinelli, a otros miembros de ese cuerpo y a funcionarios jerárquicos de la entidad, a pagar $ 3.084.113  por la sobrefacturación de una empresa de limpieza en 2014.

Así lo indica el artículo 7° del fallo 16.633 en el que el órgano de contralor formula “cargo” de manera “solidaria” contra Bianchinelli y otros dos miembros del directorio, Federico Domínguez (PJ) y Miguel Bondino (UCR).

Además, también obliga a participar en el pago de ese cargo a Carlos Cardone y Gonzalo Jerez, empleados de planta que en aquel año desempeñaban tareas de coordinador de Administración y contador general respectivamente. 

Y también contra Carina Andreoni, igualmente contadora general, que hoy sigue en ese cargo.

El motivo de semejantes multas es el pago excesivo de “horas máquina” a la empresa Masterful, según un detallado informe del Tribunal de Cuentas.

Masterful se encarga de la limpieza desde 2013, a raíz de una licitación que significó contratación directa, en reemplazo de otra empresa que, según se supo, “no había cumplido”.

Este fallo actual es la continuación de uno similar emitido en abril último. 

En esa oportunidad, el Tribunal formuló cargos por $ 3.800.000 también contra Cardone y Jerez por firmar -en calidad de administradores-  los documentos que autorizaban los pagos de sobreprecios a Masterful durante 2013.

En ese fallo, el 16.576,  también se buscaba que Masterful reintegrase los $ 3,8 millones formulados en los cargos. 

Y le otorgaban 30 días de plazos a todos para que hicieran los pagos correspondientes. 

Según fuentes allegadas al Tribunal, hasta el momento no se ha producido ningún pago e incluso se dice que hay una apelación ante la Suprema Corte.

Fallo “llamativo”

En el fallo de abril, no se formulaba ningún cargo contra los integrantes del entonces directorio. 

En cambio, en el actual sí hay una intimación a que ellos paguen “de forma solidaria” la multa impuesta por las irregularidades de 2014, junto a los tres administradores también involucrados.

Bianchinelli, hoy diputado provincial por el FpV, se quejó del dictamen. 

“Respeto la decisión pero me resulta llamativo que nos achaquen estos hechos ahora”, dijo el ex presidente del Casino durante la gestión de Francisco Pérez. 

“Si en 2014 nos hubieran alertado del error, lo hubiéramos salvado a tiempo”, dijo, advirtiendo que él también apelará “ante la Corte” el fallo.

Y consideró “extraño” que entre los involucrados no aparezca el ex gerente de esa gestión en el Casino, Pedro Petignano, apuntando, sin decirlo, a su hermano Ricardo, ex legislador peronista y hoy miembro del Tribunal.

En tanto el fallo 16.633 advierte que habrá acciones similares, pero por “horas hombre” sobrefacturadas, lo que se conocerá en los próximos días y puede implicar otro cargo por montos millonarios.

Herederos de un funcionario están incluidos

Junto al 16.633, el Tribunal de Cuentas emitió otro fallo, el 16.632, a través del cual le formuló cargos “a los herederos de Alejandro Sabino”, por $ 3,8 millones.

Así, los incorpora al resto de los involucrados a pagar ese cargo en el fallo 16.576 de abril “de forma solidaria” por aquella sobrefacturación de “horas máquina” a Masterful, en 2013.

Sabino -hoy fallecido- era el gerente administrador del Casino en aquel tiempo.

fuente
"Los Andes", 17.08.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.