26 ago 2016

JUBILADOS Y UNA DEFENSA TARDÍA Y... ¿NECESARIA?






JUBILADOS Y UNA DEFENSA TARDÍA Y...
¿NECESARIA?





Condicionan el pago de los reajustes a jubilados con fondos de ANSeS



Fallo judicial


Un juez previsional dictó una cautelar. 

El Estado deberá usar el presupuesto para pagar los juicios y reajustes. 

ANSeS asegura que igual seguirá pagando los juicios y reajustes.




La justicia federal de la Seguridad Social ordenó a la ANSES, “por el término de tres meses o hasta que recaiga una resolución definitiva”, suspender la utilización del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSeS para el pago de las deudas por reajuste de haberes. 

Y que esos reajustes sean afrontados por las partidas de la ley de Presupuesto y que si no alcanzan, el Jefe de Gabinete está autorizado para ampliarlas.

Gonzalo Estivariz, Secretario Legal y Técnico de la ANSeS le dijo aClarin que esa medida no suspende el Programa de Reparación Histórica, que fue votado por el 80% del Congreso Nacional, y que aunque, aún no fueron notificados, apelarán la medida

La acción de amparo fue presentada por el abogado Miguel Fernandez Pastor, como jubilado y ex- director del Centro Estudios Internacional de la Seguridad Social. 

La demanda recayó en el Juzgado N° 6 a cargo Juan Fantini, quien anoche resolvió esa medida.

Fernandez Pastor objetó que el articulo 28 de la ley de Reparación Histórica permite a la ANSeS vender activos ( como acciones y bonos) y utilizar los rendimientos del FGS para el pago de las deudas por sentencias firmes, juicios en trámite y los reajustes de haberes, al mismo tiempo – sostuvo- que se desfinancia al sistema previsional al devolver impuestos coparticipables a las Provincias y eliminar el impuesto a los Bienes Personales. 

La finalidad es vaciar el FGS, que suma $ 770.000 millones, creado como una garantía del sistema, planteó en su demanda.

En los fundamentos de la medida cautelar dictada, el Juez Fantini dice que la ley de Reparación Historica “no indica cuántos son los beneficiarios”, a cuánto asciende el costo total ni pone “un límite de utilización de los recursos del FGS”. 

En tanto, “dispone modificaciones en lo que hace a las finalidades del FGS que no se refieren exclusivamente a la cancelación de las acreencias aludidas”.

En consecuencia, “las disposiciones del articulo 28 no superan un mínimo control de razonabilidad que cabe exigir ante tamaña disposición de fondos que, por otra parte, no pertenecen directa y exclusivamente al Estado Nacional sino al Sistema Integrado Previsional Argentino”, dice el fallo cautelar.

El juez Fantini señala que las autoridades dijeron que lo que se recaude por el blanqueo es para compensar el costo de el programa de Reparación Histórica y, además, la ley de Presupuesto, que este año tiene asignados $ 12.500 millones, permite ampliar las partidas destinadas al pago de la deudas previsionales.

Además, dice que "durante la sustanciación de la acción de amparo, las partes tendrán oportunidad de aportar elementos que avalen sus posturas tanto en lo que hace al perjuicio alegado por la parate (sic) actora como a la defensa de la constitucionalidad de la ley alegada por la demandada, quien deberá demostrar" que no busca "laterar la viabilidad y subsistencia del FGS".

Fernadez Pastor le dijo a este diario que “esta medida cautelar muestra que es posible defender el FGS”. 

Y agregó que “para pagar sentencias y a los que no hicieron juicio no es necesario dictar ninguna ley

Lo que hay que hacer es cumplir la ley. 

Tampoco es necesaria una ley para hacer transacciones que incluyen  quitas con alteraciones de los índices de reajuste a los fijados por la Justicia”

fuente
"Clarin.com", 25.08.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.