"Hasta el pelo más delgado...": ODEBRECHT EN ARGENTINA

8 may 2018

ODEBRECHT EN ARGENTINA - II -

ODEBRECHT EN ARGENTINA

- II -

Las exigencias secretas que debió enfrentar Odebrecht para los negocios de la Argentina

Según videos y documentos a los que accedió LA NACION, a la compañía le indicaban con qué firma local debía asociarse

Hugo Alconada Mon

7 de mayo de 2018

La constructora brasileña Odebrecht debió aceptar las condiciones impuestas por las empresas locales como paso previo e ineludible para acceder a contratos millonarios del entonces Ministerio de Planificación Federal, según surge del nuevo material del Lava Jato a los que accedió, verificó y complementó LA NACION durante las últimas semanas.

Ese material incluye documentos incriminatorios que aportaron varios ejecutivos de Odebrecht que se acogieron al régimen de la delación premiada en Brasil que prevé la posibilidad de reducir sus condenas a prisión, así como copias de los videos de sus confesiones en Curitiba, centro neurálgico del Lava Jato.

Todo ese material verificado ratifica las revelaciones que publicó LA NACION durante los últimos dos años.

Entre otras, los roles decisivos que asumieron el entonces presidente de la Cámara Argentina de la Construcción Carlos Enrique Wagner, y el lobista Jorge "Corcho" Rodríguez en la operatoria cuestionada.

Por su parte, el material también expone cómo los delatores identificaron a un lugarteniente de Ángelo Calcaterra, primo del presidente Mauricio Macri , como articulador del consorcio a cargo del proyecto para soterrar el tren Sarmiento, en el que Odebrecht admitió que se habían pagado sobornos millonarios.

Las coimas de los gasoductos I

A partir de hoy y durante los próximos días, LA NACION revelará los tramos más relevantes de esas delaciones, que la Justicia brasileña ofreció enviar de manera oficial a la Argentina -como ya enviaron Perú y Panamá, entre otros países-, pero quedó trabado en un limbo jurídico y procedimiento que incluye reproches cruzados.

Desde Brasil exigen que la Argentina debe garantizar, por escrito, que no avanzará contra aquellos brasileños que ya confesaron sus delitos dentro de la investigación Lava Jato ya que, argumentan, investigarlos en la Argentina implicaría una violación al principio "non bis in idem".

Es decir, que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.

Desde la Argentina replican, desde lo formal, que la legislación local impide que se imponga la firma de un compromiso de este tipo a los jueces o fiscales, mientras que desde la cuestión práctica explican que primero es necesario conocer qué confesaron los arrepentidos en Brasil para, a partir de allí, determinar si se trata de los mismos hechos que se investigan en la Argentina.

El contenido del material

¿Qué surge del material que obtuvo, analizó y completó LA NACION?

Que los exejecutivos de Odebrecht identificaron tres grandes negociados de la constructora en la Argentina: el proyecto para extender las redes troncales de gasoductos, para construir una planta potabilizadora para AySA en Paraná de las Palmas y para soterrar el tren Sarmiento.

También detallaron las reglas de juego imperantes para operar en la Argentina.

Entre otras, la obligación de asociarse con -o subcontratar a- empresas locales sugeridas por el gobierno nacional, entre las que identificaron a BTU.

Y la necesidad de contratar lobistas que, además de abrirles puertas en Buenos Aires y el interior, actuaron de puente con el equipo del exministro Julio De Vido , actualmente detenido.

Las coimas de los gasoductos II

Las reglas argentinas de juego que debió aceptar la empresa brasileña para ganar contratos oficiales también incluyeron las reglas de cartelización fijadas por las empresas locales.

Así, por ejemplo, uno de los delatores brasileños recordó ante la Justicia cómo le comunicaron que "si la compañía Odebrecht tenía interés en participar del proyecto, tenía que asociarse con empresas locales", para luego indicarle incluso con qué empresas y para qué proyecto.

Los delatores también expusieron, sin embargo, una práctica que hasta ahora los jueces y fiscales argentinos habían omitido en sus investigaciones sobre lo que se conformó como el capítulo argentino del Lava Jato.

¿Cuál? Que según los arrepentidos, la constructora Odebrecht pagó las coimas que correspondieron al porcentaje que tenían en cada consorcio, mientras que las otras empresas consorcistas se encargaron del resto de los sobornos.

Así, explicaron, si la constructora brasileña tenía una participación del 50% en un consorcio y las empresas locales se repartían el 50% restante, entonces las coimas que admitieron haber pagado los brasileños representan apenas la mitad de las coimas que se pagaron en ese proyecto.

- O sea que Odebrecht , a pesar de tener solo el 50%, ¿pagaba una proporción mayor de los costos [por los sobornos] de ese acuerdo? -le preguntó un fiscal del Lava Jato a uno de los delatores brasileños.

Las coimas de los gasoductos III

-No -respondió el delator-. Cada socio pagaba los sobornos de acuerdo con su participación en el consorcio.

En otro tramo del material que analizó LA NACION durante semanas, otro de los arrepentidos rememoró cómo fluyó el cobro de los contratos siempre que ellos pagaron coimas.

-¿Pero durante?? -quiso preguntarle un fiscal.

-Todo fluía -lo interrumpió el arrepentido, para evitar los matices.

-¿El pago de las coimas? -precisó el fiscal brasileño.

-Todo fluía -ratificó el delator.

Por: Hugo Alconada Mon

Fuente

“LA NACIÓN”, 07.05.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.